Kάθε νέο άρθροΜαχητικός Αγνωστικιστής
Posted by Διαγόρας ο Μήλιος στο 2010/08/17
Χωρίς περιττά λόγια:
Μαχητικός Αγνωστικιστής 500 × 113
Το ίδιο μήνυμα σε διαφορετικές διαστάσεις:
Μαχητικός Αγνωστικιστής 320 × 72
Μαχητικός Αγνωστικιστής 220 × 50
180 × 41
Το πρωτότυπο είναι από το LOLgod.
Το κείμενο προς διευκόλυνση τυφλών και μηχανών αναζήτησης:
Μαχητικός Αγνωστικιστής
Δεν ξέρω, και ούτε κι εσύ!
Copyright © 2010 Διαγόρας ο Μήλιος | Όροι Χρήσης
Άρθρα μέσω RSS
Σχόλια μέσω RSS
Μόνο τα σχόλια αυτού του άρθρου μέσω RSS
Άρθρα μέσω email
Σχόλια μέσω email
Διαγόρας ο Μήλιος 
nemertes said
Ωραίο το μπανιερό. Και μια και το έφερε η κουβέντα δηλώνεις άθεος ή αγνωστικιστής;
ChrisMrSly said
«Ναι, μαχητικοί αθεϊστές και αγνωστικιστές ήταν και ο Στάλιν, ο Χότζα, ο Ροβεσπιέρος πιο πριν και η Γαλλική Επανάσταση. Κι αυτοί μαχητικοί αυτοπροσδιορίζονταν, κι αυτοί καθάρισαν κόσμο μόνο και μόνο γιατί πίστευε (βλέπε αθεϊστικά γκούλαγκ στη Σοβιετική Ένωση, φυλακίσεις ανθρώπων στην Αλβανία γιατί έκαναν το σταυρό τους κλπ). Χαίρομαι που επιτέλους αποκαλύπτεστε, εσείς και τα σχέδιά σας για όσους διαφωνούν με την ‘προοδευτική’ και ‘διαφωτιστική’ ιδεοληψία σας.»
– Απόσπασμα από τα The ΘΒ Diaries (A Hand-Wringing Praktora’s Handy Handbook), στάνταρ απαντήσεις στο κεφάλαιο «Μαχητικότητα».
ΥΓ: Και το banner με αρέσει.
ChrisMrSly said
Εγώ Νημερτή μου δηλώνω άθεος. Πώς να το κάνουμε ρε παιδί, αν ο Θεός ήταν έτσι παντοδύναμος, τότε τα θαύματα που θα έκανε θα ήταν καλύτερα από το «γιατρεύω την αρρώστια» (αυτού που παίρνει φάρμακα) ή το «ψοφήστε όλοι οι ναυαγοί, θα σώσω αυτόν που κοινώνησε πριν σαλπάρει» (κι ας κοινωνήσατε όλοι -κανείς δεν θα σας ακούσει έτσι κι αλλιώς).
Και ούτε ακούω βλακείες για «ανθρώπινη ελευθερία». Όσο οι πιστοί περνάνε τα πάντα γύρω τους για θαύμα δεν τρέχει τίποτα, όταν αναρωτηθώ εγώ γιατί ο Θεός δεν κάνει κι εμένα να πιστεψω τότε ισχύει η ελευθερία του ανθρώπου; Άντε ρε να βρείτε ένα σύστημα που δεν μπάζει και μετά μιλήστε μου. Μέχρι τώρα, σε κάθε περίπτωση η βάρκα σας έχει έξι τρύπες κι εσείς πέντε τάπες.
Διαγόρας ο Μήλιος said
Άθεος δηλώνω κι εγώ. Αλλά σε παραπέμπω στο γνωμικό #82: «Αγνωστικιστής δεν σημαίνει παρά Αθεϊστής, δοσμένο με αξιοπρέπεια – και Αθεϊστής σημαίνει απλά Αγνωστικιστής, δοσμένο επιθετικά.»
nemertes said
Ωραία κάτι κατάλαβα. Με τα τυπικά και τους ορισμούς δεν τα πάω καλά γενικώς. Οπότε εγώ που πιστεύω μόνο σε μένα, αλλά αφήνω ανοιχτό το παραθυράκι να υπάρχει κάποια ανώτερη δύναμη -βλέπε σύμπαν- η οποία μπορεί να αλληλεπιδρά με μένα -τύπου Κοέλιο- χωρίς όμως αυτό να δημιουργεί σχέση εξάρτησης, τι είμαι; Τα φώτα σας παρακαλώ, πρέπει να με κατατάξω! :)
Διαγόρας ο Μήλιος said
Εξαρτάται από το πόσο ανοικτό είναι το παραθυράκι. Είναι ασαφές από αυτά που έγραψες. Ίσως να είσαι Ντεϊστής (παίζει το Ντεΐστρια;) αλλά όχι τύπου Σπινόζα, γιατί φλερτάρεις με τις δεισιδαιμονικές αντιλήψεις του Coelho, για τον οποίο θα σε παραπέμψω στο Γνωμικό #136: «Όταν θέλεις κάτι πάρα πολύ, ολόκληρο το σύμπαν κάνει την πάπια.»
nemertes said
Οκέι, μια και είστε καλά παιδιά και με βοηθάτε -θενκς και μάκια, ας το πω λιγο απλά. Ο Κοέλιο λέει βλακείες. Εγώ το λέω ως «όταν θέλεις κάτι πολύ το σύμπαν κάθεται και περιμένει να κάνεις κάτι για αυτό.»
Για έναν περίεργο ηλίθιο Νημέρτειο λόγο όμως έχω παρατηρήσει ότι όταν θέλω κάτι πολύ και κάνω κάτι για αυτό, το σύμπαν μου σκάει με δωράκια. Κουλά πράγματα από το πουθενά. Σαν να μου λέει «μπράβο που προσπάθησες, πάρε και ένα έξτρα για την προσπάθεια». Ας το πούμε κάτι σαν να το «προγραμματίζω», σαν η θετική ενέργεια που έχω δώσει στο σύμπαν να μου γυρίζει πίσω. Δεν μιλάω για θεϊκή παρέμβαση να εξηγούμαστε. Μιλάω για ενέργεια. Όποιος έχει ασχοληθεί με NLP ίσως έχει μια ιδέα για το τι μιλάω.
Κατατάσσομαι πουθενά ή μπα; Θεωρουμαι άθεη ή όχι; Θενκς και μάκια εγκέν!
manolis said
Μαχητικός αγνωστικιστής;
XA XA XA XA XA ….
Πολύ καλό!
Ορθόδοξος said
Καλημέρα κ. Διαγόρα!
Έλειπα για διακοπές τον τελευταίο μήνα και χάσαμε την επαφή μας.
Τι καινούργιο είναι αυτό;
Προσφέρεις διασκέδαση στον κόσμο εν μέσω κρίσης φαντάζομαι …
batcic said
Εξαιρετικό μπανεράκι Διαγόρα.
Όσοι δηλώνουν αγνωστικιστές, θα ήθελα να μου πουν:
Α. Ποια είναι η στάση τους απέναντι στην Παντοδύναμη Παντόφλα, της οποίας την ύπαρξη βεβαιώνω εγώ; Την απορρίπτουν ασυζητητί (1) ή κρατούν και μια πισινή (2) να υπάρχει; Αν η απάντηση στο Α είναι 1 τότε περιμένω μια απάντηση και στο Β.
Β. Με ποιο κριτήριο απορρίπτουν ολοκληρωτικά την Παντοδύναμη Παντόφλα και όχι τον ύψιστο; Ή πιο αναλυτικά, ποιο είναι το κριτήριο βάσει του οποίου κάτι, για την ύπαρξη του οποίου δεν υπάρχει απολύτως καμία απόδειξη, καθίσταται άξιο διερεύνησης; Μήπως τελικά είναι ένας αυθαίρετος αριθμός του στιλ: – Όριο 2667! Πιστεύουν μόνο 20; Αποκλείεται να υπάρχει! Πιστεύουν 100000; Εεε τότε να το ερευνήσουμε!!!
Να, κάπου εδώ θα χρειαζόταν ίσως και ο ΘουΒου… :->
Διαγόρας ο Μήλιος said
Στη φράση «όταν θέλεις κάτι πολύ το σύμπαν κάθεται και περιμένει να κάνεις κάτι γι αυτό» το σύμπαν είναι περιττό. Εσύ είσαι εκείνη που θέλει κάτι πολύ, και εσύ είσαι εκείνη που κάνει κάτι γι’ αυτό. Το σύμπαν φαίνεται να έχει σφηνωθεί εμβόλιμο στην πρόταση χωρίς κανένα καλό λόγο.
Τώρα, αν έχεις την εντύπωση ότι το σύμπαν σου σκάει με δωράκια, η σκεπτικιστική απάντηση σε αυτό είναι ότι τα δωράκια για τα οποία μιλάς μπορεί να είναι
α) απλώς καθαρή σύμπτωση, ή πιο πιθανό,
β) αποτέλεσμα των ενεργειών σου κατά τρόπο που δεν είναι άμεσα εμφανής.
Στην περίπτωση της σύμπτωσης αυτό που συμβαίνει είναι ότι τα αποτελέσματά της μπορεί να έχουν μεγάλο συναισθηματικό αντίκτυπο για το άτομο, κι έτσι το άτομο να προσδώσει στη σύμπτωση πάρα πολύ μεγάλη σημασία, την οποία η σύμπτωση αντικειμενικά δεν έχει. Είναι, επίσης, πάρα πολύ εύκολο να αγνοήσεις όλες εκείνες τις περιπτώσεις όπου το σύμπαν έλαμψε δια της απουσίας του, μη σκάζοντας με κανένα δωράκι. Για την ακρίβεια, δεν είναι απλά πολύ εύκολο, είναι μια ανθρώπινη τάση που έχει μελετηθεί, και έχει τεκμηριωθεί, και εξηγεί πάρα πολύ καλά γιατί ο κοσμάκης θεωρεί κάθε τι το περίεργο που του συμβαίνει ως θεΐκή ευεργεσία υπέρ του ατόμου του, αντί να το αναγνωρίζει ως αυτό που πραγματικά είναι: σύμπτωση.
Για την εξήγηση ως αποτέλεσμα των ενεργειών σου κατά τρόπο που δεν είναι άμεσα εμφανής, θα σε παραπέμψω στη διάσημη ρήση του Louis Pasteur, την οποία θα δημοσιεύσω προσεχώς ως σκεπτικιστικό γνωμικό: «Στο πεδίο της παρατήρησης, η τύχη ευνοεί μόνο τον προετοιμασμένο νου.» Το πρωτότυπο: «Dans les champs de l’observation le hasard ne favorise que les esprits préparés.» Από διάλεξη στο πανεπιστήμιο της Lille την 7η Δεκεμβρίου του 1854. Με άλλα λόγια, θα χρειαστεί τύχη για να βρεις αυτό που ψάχνεις, αλλά τουλάχιστον όταν ξέρεις τι είναι αυτό που ψάχνεις, και έχεις φροντίσει να έχεις τον κατάλληλο εξοπλισμό για να το βρεις, τότε έχεις κάποιες ελπίδες να σου συμβεί το τυχαίο γεγονός, σε αντίθεση με τον άλλο που δεν ξέρει και δεν μπορεί, στον οποίο και να συμβεί το τυχαίο γεγονός, (το οποίο, ως τυχαίο, έχει ίσες πιθανότητες να συμβεί στον καθένα μας,) δεν θα το πάρει χαμπάρι.
Ένα άλλο παράδειγμα πιο «καθημερινό»: η χοντρή αποφάσισε να πάψει να είναι κλεισμένη στο σπίτι της κλαίγοντας τη μοίρα της που έχει να σταυρώσει γκόμενο από τον πόλεμο του Βιετνάμ επειδή είναι χοντρή και κανένας δεν τη θέλει. Η χοντρή λοιπόν αποφάσισε πως από εδώ και πέρα θα είναι έτσι χοντρή όπως είναι, και σ’ όποιον αρέσει. Και για να επιβεβαιώσει την απόφασή της, πήγε μέχρι το περίπτερο και αγόρασε μια σοκολάτα τεραστίων διαστάσεων για να την καταβροχθίσει άνευ αναστολών και ενοχών. Γυρνώντας από το περίπτερο δε, της έκανε τα γλυκά μάτια ένας παχουλούτσικος μεν, αλλά συμπαθητικός επισκευαστής μηχανημάτων σαπωνοποιίας, του έπιασε συζήτηση, τον γνώρισε, και τα έφτιαξε μαζί του. Σύμπτωση; Και ναι, και όχι. Προφανώς η χοντρή γνώρισε τον χοντρό όχι επειδή «πήρε την κατάσταση στα χέρια της», προφανώς και δεν την επιβράβευσε το σύμπαν που έφαγε τη σοκολάτα, απλά τον γνώρισε επειδή εκείνη βγήκε από το σπίτι στο οποίο ήταν κλεισμένη επί μέρες, κλαίγοντας τη μοίρα της, για να πάει μέχρι το περίπτερο. Ουδεμία ανάμειξη είχε με αυτό το σύμπαν.
nemertes said
Θενκς Διαγόρα που ασχολείσαι μαζί μου!
Όλα αυτά που έχουν συμβεί χαλαρά θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν ως τύχη -σύμπτωση δεν το λες με την καμία. Μην φανταστείς τρελά πράγματα.
Πχ λέω το πιο απλό για να κάνουμε επιβεβαίωση. Σε κάποια φάση της ζωής μου ως φοιτήτρια, βρέθηκα σε άσχετο πόστο σε μια δουλειά. Είχα τόσο ξενερώσει που ήθελα να φύγω. Την ημέρα που είχα ετοιμάσει παραίτηση σκάει θέμα προαγωγής. Αν και ήμουν η καταλληλότερη για την θέση λόγω γνώσεων, προτάθηκε ένας άλλος από τον προϊστάμενο γιατί δεν με γούσταρε. Και εκεί που λέω «ήρθε το τέλος», σκάει μύτη ο προτεινόμενος υπάλληλος από το γραφείο του αφεντικού και λέει «αρνήθηκα την θέση και πρότεινα εσένα γιατί είσαι η καταλληλότερη!» Σεξ δεν έπαιζε, οπότε δεν μιλάμε για κίνητρα άλλου τύπου.
Ερωτώ λοιπόν εγώ. Αυτό πώς το χαρακτηρίζουμε; Προφανώς είναι τύχη, έτσι όπως τα λέμε. Το τρομερή σύμπτωση το ψιλοαποκλείω γιατί δεν είναι φαν των συμπτώσεων.
Όσο διαβάζω πάντως Διαγόρα, τόσο με βλέπω να είμαι αγνωστικίστρια. Δεν γίνομαι. Είμαι. Πχ ο Παστέρ αυτό που είπε χαλαρά θα μπορούσα να το είχα πει εγώ. Και αυτό με την χοντρή επίσης. Είναι το στυλάκι μου τέτοιο attitude.
Θενκς αγκέν για τον χρόνο σου! Βοήθησες αρκετά να ξέρω πού βαδίζω και τυπικώς!
cyrus said
Να ξεδιαλύνουμε λίγο τα πράγματα; (Και συγγνώμη εκ των προτέρων αν επαναλαμβάνω πράγματα που έχουν ήδη ειπωθεί.)
Η λέξη «άθεος» αναφέρεται στο τι πιστεύεις, ενώ η λέξη «αγνωστικιστής» αναφέρεται στο τι γνωρίζεις. Επομένως, δεν τίθεται κανένα θέμα αντιδιαστολής μεταξύ των δύο. Μπορείς να είσαι αγνωστικιστής θεϊστής, ή αγνωστικιστής άθεος. Γνωστικιστής ουσιαστικά δεν γίνεται να είσαι, γιατί έτσι κι αλλιώς δεν μπορείς να ξέρεις (αντικειμενικά, δηλ στο πλαίσιο της πραγματικότητας) αν υπάρχει θεός.
Να το πω πιο απλά: όλοι είμαστε αγνωστικιστές, διότι δεν γνωρίζουμε στα σίγουρα αν υπάρχει κάποιος θεός ― και όποιος ισχυρίζεται το αντίθετο, ψεύδεται. Απλώς κάποιοι πιστεύουν στην ύπαρξή κάποιου θεού (ή περισσότερων), και κάποιοι όχι.
Από εκεί και πέρα, βέβαια, όπως έχουμε ξαναπεί, μπορούμε να πάρουμε χωριστά έναν ισχυρισμό περί ύπαρξης κάποιου συγκεκριμένου θεού, και να τον εξετάσουμε. Αν ο ισχυρισμός είναι ανεπαρκής, ή παράλογος, ή εντελώς απίθανος, μπορούμε κάλλιστα να τον αγνοήσουμε, και να θεωρήσουμε ότι, από πρακτικής απόψεως, αυτός ο θεός δεν υπάρχει.
Nemertes said
Καλά κάνεις και βοηθάς cyrus. Ρώτησα εσάς που ξέρετε, γιατί το θρησκευτικό σε ταμπέλες δεν το κατέχω, πέραν του να μπορώ να προσδιορίσω εμένα.
Βάσει της ελληνικής -την οποία κατέχω άριστα ομολογώ- αυτό που καταλάβαινα από τις λέξεις είναι ουσιαστικά αυτό που λες. Εκεί το έχανα λίγο γιατί το «δεν γνωρίζω» σε σχέση με τον θεό το θεωρώ προφανές, άρα και πλεονασμό ακόμη και όταν χρησιμοποιείται μόνο του, άρα δεν καταλάβαινα και την χρήση του.
Ίσως σας μπερδέυω λίγο με το θέμα θρησκεία γιατί οι πεποιθήσεις μου είναι περίεργες. Δεν ψάχνω θεωρίες για να ακολουθήσω αλλά θεωρίες που να με ακολουθούν. Αν μου παρουσιάσεις την τέλεια θρησκευτική θεωρία με κανένα εκατομμύριο επιχειρήματα, ναι μεν μπορεί να σου πω οκέι μπορεί να ισχύει, αλλά εμένα να μην μου αρέσει, οπότε να μην την ακολουθήσω. Πχ αν και ουσιαστικά δεν πιστεύω πουθενά, λέω συχνά ότι αν έπρεπε να διαλέξω κάτι θα ήταν ο Δωδεκαθεϊσμός γιατί είναι πιο κοντά στην ιδιοσυγκρασία μου. Ή εδώ που βλέπω τον Διαγόρα να βάζει ρητά απο σκεπτικιστές, δεν νομίζω να υπάρχει ένα που να μην υπήρχε η πιθανότητα να πω -αρκετά τέτοιου τύπου λέω καθημερινα. Άρα και ο σκεπτικισμός μου ταιριάζει.
Και πάλι χίλια θενκς για την ενασχόληση, είναι ωραία κάποιος να ασχολείται μαζί σου χωρίς κριτική διάθεση. :)
cyrus said
Το καλό με τη δημοκρατία (σε αντίθεση με τη θεοκρατία) είναι ακριβώς αυτό: δεν είσαι υποχρεωμένη ούτε να ακολουθήσεις ούτε να διαλέξεις.
batcic said
@Cyrus
Γνωρίζω τη σημασία της λέξης αγνωστικιστής. Απλά, όπως έχω ήδη τονίσει, με προβληματίζει η εφαρμογή της. Γιατί δεν γνωρίζουμε αν υπάρχει θεός; Πόθεν κατέσστη η έννοια θεός άξια διερεύνησης για κάτι παραπάνω από μια περιγραφή του αντικειμένου που έχουν οι πιστοί στο κεφάλι τους;;; Και τέλος πάντων, για μια ολοκληρωμένη θέση υπέρ της κλιμακας 7 του Ντόκινς, τα έχω γράψει εδώ: Υπάρχει Τελικά Θεός; (Μια Σκληροπυρηνική Παρουσίαση) με τη χρήση ερμηνευτικών λεξικών.
cyrus said
Ναι, βρε, τα είχαμε πει κι εκεί. Το 100% απλώς παρουσιάζει φιλοσοφικό πρόβλημα, καθώς για ελάχιστα πράγματα μπορούμε να είμαστε σίγουροι 100%. Φυσικά, το 99,999999% μας φτάνει και μας περισσεύει για να θεωρήσουμε το θέμα λήξαν. Όχι, ο συγκεκριμένος θεός δεν υπάρχει, διότι η ύπαρξή του θα ήταν λογικά αδύνατη ― δεν βγάζει νόημα το παραμύθι, ρε παιδί μου, πώς να το κάνουμε; Απλώς δεν μπορείς να ξέρεις με 100% βεβαιότητα, γιατί αυτό θα σήμαινε πως θα έπρεπε να βρίσκεσαι παντού ταυτόχρονα, ώστε να μπορείς να το διαπιστώσεις, δηλαδή θα έπρεπε να είσαι έξω από το χώρο και το χρόνο ― χμ… όπως και ο θεός, νεσπά;
Christos said
Χαίρετε.
Αρχικώς να πω πως δηλώνω αγνωστικιστής.
Θα ήθελα να πω πως αυτό το «Δεν ξέρω, ούτε και συ» με βρίσκει πλήρως αντίθετο.
Τι πάει να πει «Ούτε και συ»; Ο άλλος μπορεί να αισθάνεται πως ξέρει…
Προς τι η πίεση; Αλήθεια δεν το καταλαβαίνω.
Παρακολουθώ τακτικά το μπλογκ σου. Είναι η πρώτη φορά που αισθάνθηκα πως χρησιμοποιείς
τακτικές της «απέναντι πλευράς». Καταπιεστικές και αδιάλλακτες that is.
Αυτά. Απλά μοιράστηκα μαζί σου και με τους υπόλοιπους φίλους του μπλογκ τους προβληματισμούς μου.
Ορίστε και κάτι που βρήκα σήμερα: http://tro-ma-ktiko.blogspot.com/2010/08/blog-post_3122.html
Καλό ξημέρωμα.
Νικόλαος said
Και άντε να καταλάβεις τώρα, για ποιο λόγο (σύμφωνα με τη δημοσίευση που παραθέτει ο Χρήστος) αποτελεί προσβολή προς «το μητροπολίτη, την εκκλησία, την ορθοδοξία και τη μητέρα του χριστού τους» το περίγραμμα των αντρικών γεννητικών οργάνων.
Και σε δεύτερη ανάλυση, για ποιο λόγο το πόσταρε το λινκ εδώ ο Χρήστος… χμμμ, προβοκάτσια μου μυρίζει!+
Στο βασικό θέμα της ανάρτησης τώρα, πολύ καλό το μπανεράκιον!
Διαγόρας ο Μήλιος said
Νικόλαε, μη βιάζεσαι να μυρίσεις προβοκάτσια. Έχω πει και αλλού ότι προσδίδω μεγαλύτερη αξία στα σχόλια που εκφράζουν διαφωνίες από εκείνα που συμφωνούν. Και φυσικά η κριτική είναι μια μορφή διαφωνίας, ειδικά μάλιστα όταν γίνεται εποικοδομητικά.
Οι αντίρρηση που προβάλλει ο Christos δικαιολογείται, γιατί τώρα που ξανακοιτάω το άρθρο συνειδητοποιώ ότι δεν μερίμνησα να αναφέρω πουθενά ότι πρόκειται για χιούμορ. Το εξέλαβα ως δεδομένο ότι όλοι θα το διακρίνουν το χιούμορ, παρά την πείρα μου που με έχει διδάξει ότι «θα υπάρχουν πάντα κάποιοι που θα σε εκπλήξουν με τον τρόπο με τον οποίο θα εκλάβουν κάτι, και συνήθως θα είναι περισσότεροι απ’ όσους νόμιζες». Αν κάποιοι αναγνώστες βρήκαν το λαβαράκι καλό χωρίς να διακρίνουν το χιούμορ, αυτό είναι κάτι που θα πρέπει να κοιτάξουν. Εν πάση περιπτώσει, θα διορθώσω τώρα την παράλειψή μου.
Όσο για το link προς το έργο τέχνης που έφτιαξαν οι «χούλιγκανς» στο προαύλιο της αδιευκρίνιστης εκκλησίας που αναφέρεται απλά ως «Παναγία», εγώ δεν δυσκολεύομαι καθόλου να καταλάβω γιατί αποτελεί προσβολή προς όλους όσους αναφέρθηκαν. Απλά, αφού πρόκειται απλά για μια εικαστική σύνθεση και όχι για βανδαλισμό, δεν βρίσκω κάτι το μεμπτό με την πράξη. Αν προσβλήθηκαν κάποιοι, πρόβλημά τους.
batcic said
Εγώ πάλι, το μόνο μεμπτό που βρήκα στην πράξη της εν λόγω χωροθέτησης, είναι ότι οι καρέκλες δεν ανήκουν στους εισβολείς αλλά στην εκκλησία, η οποία έχει κάθε δικαίωμα να τις θέλει αλλιώς. Και φυσικά κάποιοι, εν μέσω ζέστης, θα αναγκαστούν να τις μεταφέρουν πίσω στη θέση τους.
Από την άλλη, προσβλητικό;;; Δεν νομίζω! Και θα συμφωνήσω με τον Διαγόρα, αν κάποιοι προσεβλήθησαν, πρόβλημα τους. Εδώ οι τράγοι έχουν φάει τη μισή Ελλάδα με φιρμάνια του σουλτάνου, οι προσβολές μας μάραναν…
giorugosu said
Το banner είναι πετυχημένο, με χιούμορ ή χωρίς, είναι απλά η αλήθεια…
Τώρα για το link, πόσο σημασία μπορεί να δώσει κανείς σε τέτοια post απαράδεκτης ποιότητας;
As far as I’m concerned είναι photoshop τρελό!
Πιο σημαντικό σημείο είναι το γεγονός ότι φάγανε πίτσες οι αθλητές πριν τον αγώνα!
P.S. Μία πρόταση: Να φωτογραφήσουμε εκκλησίες, πραγματικά εκτρώματα στην αισθητική (χωρίς τις καρέκλες), και να τα μαζέψουμε σε ένα post. Τύπου καλλιστεία! Έχω ήδη 2-3 μαργαριτάρια στον τόπο μου!
Διαγόρας ο Μήλιος said
Καλή ιδέα! Υπάρχουν τόσες πολλές, που σίγουρα ο καθένας θα έχει παραδείγματα από την ιδιαιτέρα του πατρίδα, ή από μέρη που επισκέφτηκε. Αν και, το κατάλληλο μέρος για κάτι τέτοιο είναι μάλλον το http://forum.atheia.gr, και όχι κάποιο συγκεκριμένο ιστολόγιο.
Nemertes said
Εγώ άλλο δεν καταλαβαίνω. Γιατί ο ανδρικός φαλλός είναι απρεπής… Ξεφεύγω τελείως αλλά ρε παιδιά το «αϊ γαμήσου» έπρεπε να θεωρείται ευχή. Ποιος ανώμαλος νους το θεώρησε βρισιά;
Btw το troktiko έγινε tromaktiko ή έχασα επεισόδια;
batcic said
Νεμερτή, ποιος ανώμαλος νους το θεώρησε βρισιά;;; Μα και πάλι οι στερημένοι «ασκητές» του χριστιανισμού! Ένα πολύ ωραίο σχετικό βιβλίο είναι το: Ο Ανατόμος.
Όσο για το tromaktiko, υπάρχει επίσης και το tro-mpa-ktiko.blogspot.com για πολύ πιο ποιοτική ενημέρωση!!!
Nemertes said
Ακριβώς αυτό είχα στο μυαλό μου και εγώ. Ότι κάπου εκεί έχει τις ρίζες του. Στην ανέραστη θρησκεία.
Ωραία η περίληψη του βιβλίου, θα ήταν ωραίο να γυριστεί και σε ταινία. Για την βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας μπορεί να μην ενδιαφέρθηκαν και πολλοί αλλά για την ανατομία των γεννητικών οργάνων… ε θα το κάνει του σουξέ του, θα περάσει και το μήνυμα του.
Τέλειος ο τρόμπας! Τρελό γέλιο. Τον βάζω στις φαβορίτες.
Odin said
@ Διαγόρας
Περίμενα κάτι πιο ΞΕΚΑΘΑΡΟ σαν απάντηση στο ερώτημα που σου έβαλε ο φίλος παραπάνω .
Αντ’ αυτού , του πέταξες την μπουρδάρα του Aveling, ο οποίος (σαν αντιπροσωπευτικός Άγγλος) ήταν βέβαιον πως θα επικέντρωνε στο στυλ και όχι στην ουσία μίας ή περισσοτέρων θέσεων και στάσεων απέναντι στο οποιοδήποτε ζήτημα και ως εκ τούτου στη δημιουργία μίας ακόμα συγχύσεως .
Εννοείται πως αγνωστικιστής δεν σημαίνει αθεϊστής και φυσικά αθεϊστής δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση αγνωστικιστής. Ο λόγος που ισχύει το παραπάνω είναι σχετικά απλός .
Ο αθεϊσμός αποτελεί ξεκάθαρη Θ-Ε-Σ-Η απέναντι στο ζήτημα της υπάρξεως κάποιας υπέρτατης , μεταφυσικής ή υπερφυσικής δυνάμεως που πολλοί αποκαλούν ως «θεό» ή «δημιουργό» του ΟΛΟΥ .
Ο αγνωστικισμός δηλώνει απλά την ΑΓΝΟΙΑ του για το ίδιο ζήτημα , καταλήγοντας στα ίδια ακριβώς συμπεράσματα που καταλήγει και ένα 4χρονο για αυτό το ζήτημα. (θα δεχθώ πως «το ταλαιπωρεί ή θορυβεί αρκετά» – με αντιδιαλεκτικό συνήθως τρόπο , πριν καταλήξει στο ίδιο αγνωστικιστικό «συμπέρασμα» με το 4χρονο :P)
Βεβαίως , ο αθεϊσμός σαν ξεκάθαρη ΘΕΣΗ (επαναλαμβάνω) δεν ακολουθεί τις ίδιες διαδρομές στα φιλοσοφικά του ρεύματα και στις συνιστώσες τους , η Υλιστική φιλοσοφική θεώρηση κ-α-τ-α-λ-ή-γ-ε-ι στον αθεϊσμό μελετώντας τον φυσικό κόσμο και ανάγοντας την «επιστημονική εικόνα του κόσμου» σε κοσμοαντίληψη , η ύπαρξη κάποιου «δημιουργού» θεωρείται «άτοπη» ή περιττή ακόμα και σαν «λογικοφανής ιδέα» , ο άθεος Υπαρξισμός από την άλλη ξεκινά να κρίνει ηθικά -κατά τεκμήριο- τον υποτιθέμενο «δημιουργό» και διαπιστώνει την ανυπαρξία του μέσα από τις αντιφατικές ή «ανήθικες» δράσεις της αρχικής ΥΠΟΘΕΣΕΩΣ της ύπαρξής του … και οι μεν και οι δε όμως (μιλάμε για τα 2 βασικά φιλοσοφικά ρεύματα, υπάρχουν και άλλα) παίρνουν καθαρή ΘΕΣΗ (επαναλαμβάνω ,τρις), σε αντίθεση με τους αγνωστικιστές που την αποφεύγουν συνειδητά και «μεθοδικά’ , αφήνοντας ανοιχτά μεταφυσικά ή υπερφυσικά ενδεχόμενα.
Αυτό που δεν καταλαβαίνω με τίποτα μιλάμε , είναι τον λόγο ή το αίτιο της διαιώνισης της συγχύσεως ή ταυτίσεως του αθεϊσμού με τον αγνωστικισμό από ανθρώπους που είναι (και θέλουν να είναι) σκεπτόμενοι ( δεν μιλάμε απλά για κάποιους στόκους ή κοινούς μεταφυσικούς και θεϊστές που έχουν όφελος από αυτήν την παράλογη ταυτοποίηση ).
Τελικά Διαγόρα είσαι αθεϊστής ή αγνωστικιστής ? .. η χρήση της μπουρδο-ατάκας του Aveling μπέρδεψε τα πράγματα, δεν τα ξεκαθάρισε. :D
Την – γεμάτη οδύνες- καλησπέρα μου (έφαγα σουπάρα ή αλλιώς , «αγόρασα οικόπεδο» ) ..
Διαγόρας ο Μήλιος said
Odin, πριν μας πεις τι είναι και τι δεν είναι ο Αγνωστικιστής καλό θα ήταν να γνωρίζεις πρώτα έναν αριθμό Αγνωστικιστών επαρκή για την εξαγωγή γενίκευσης, (χα!) και θα βοηθούσε επίσης και γνώση του ορισμού της λέξης από τον άνθρωπο που την εφηύρε.
Για τη σούπα, περαστικά. Θα πάρω τηλέφωνο και θα έλθω να σε δω αύριο, Παρασκευή.
Odin said
@ Διαγοράς
Είναι σαν να μου λες , πως πριν μιλήσεις για τον Σοσιαλισμό πρέπει να γνωρίζεις επαρκή αριθμό ανθρώπων (στις παρανοήσεις τους ή στις συγχύσεις τους ?) που ψηφίζουν ΠΑΣΟΚ ή ΚΚΕ !!!
Πλάκα κάνεις !.. έλα πες πως κάνεις πλάκα !
Τα φιλοσοφικά αυτά ζητήματα αγαπητέ φίλε δεν επιλύονται κατ’ αρχήν με άτακες σαν αυτές του Aveling ή του Huxley .
Αν πραγματικά θέλεις να εμβαθύνεις στα του αγνωστικισμού και να σχηματοποιήσεις ένα ακριβέστερο περίγραμμα για το φιλοσοφικό του περιεχόμενο υπάρχει ΓΙΑ ΑΡΧΗ .. ένας mini μπούσουλας – οδηγός εδώ :
http://www.politikokafeneio.com/leksiko/leksiko62.htm#1
Το λήμμα για τον αγνωστικισμό ή «αγνωσιαρχία» στο παραπάνω σύνδεσμο, ανασύρθηκε από το «ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΟ-ΚΟΙΝΩΝΙΟΛΟΓΙΚΟ ΛΕΞΙΚΟ, Τ. 1-5, ΑΘΗΝΑ 1994-1995, ΕΚΔ. ΚΑΠΟΠΟΥΛΟΣ»
Manolis said
Προς το παρών διαγόρα μπορείς να δεις τις δικές σου σκέψεις στο http://forum.atheia.gr, μετά αν θέλεις βάζεις και καμιά εκκλησία.
Μπορείς επίσης να “τα δεις” και σε διάφορα άλλα αθειστικά site αλλά και στου ορθόδοξου το blog.
Αλήθεια δεν σε ενημέρωσε κανείς;
Διαγόρας ο Μήλιος said
@Odin επιμένω σε αυτά που έγραψα στο σχόλιο #28.
batcic said
Manolis, τι ακριβώς εννοείς ποιητή μου;
Manolis said
Εάν batcic είσαι εγγεγραμμένο μέλος του forum αθεΐα και πας στα “εκτός θέματος” και δεις την ανάρτηση με τίτλο “αθεϊστικό χιούμορ” θα καταλάβεις. Μπορεί όμως να συναντήσεις και αλλού τέτοιου είδους κριτική.
sfrang said
Νομίζω ότι το κείμενο στην πινακίδα πρέπει να γράφει «Δεν ξέρω, αλλά ούτε κι εσύ!«.
Ως προς το περιεχόμενο διαφαίνεται μάλλον χαιρεκακία. Δεν ξέρω μεν αλλά κι εσύ δεν ξέρεις, άρα είμαστε πάτσι! Παιδιαρίσματα!
Εμένα προσωπικά, ουδόλως με απασχολεί τι ξέρει ο άλλος, ούτε και δίνω στον καθένα αέρα να ασχοληθεί με όσα ξέρω εγώ. Σημαντικότερο θεωρώ να πάψουν οι άλλοι να επιβάλλουν στην κοινωνία τα μυθεύματα που θέλουν να πιστεύουν, με μοναδικό στόχο τον πλουτισμό και την αύξηση εξουσίας του ιερατείου και το βόλεμα των ιδιοτελών παρατρεχάμενων.
Διαγόρας ο Μήλιος said
Στέλιο, ευχαριστώ για την επισήμανση. (Για το «αλλά» αντί για «και».) Ας ακούσουμε μερικές ακόμα γνώμες επ’ αυτού, και αν υπάρχει πλειοψηφούσα γνώμη, θα το αλλάξω.
Το περιεχόμενο νομίζω ότι για να το αξιολογήσεις πρέπει να το αναγνωρίσεις πρώτα ως έχον κάποια δόση χιούμορ. Για να διασκεδάσω όμως εσένα και τον Christos παραπάνω, ας αποπειραθούμε για μια στιγμή να το δούμε με την ελάχιστη δυνατή δόση χιούμορ, (χωρίς καθόλου χιούμορ νομίζω δεν γίνεται,) και ως επί το πλείστον φιλοσοφικά.
Το «δεν ξέρω», αν το πω έτσι σκέτο, χωρίς περαιτέρω διευκρινίσεις, μπορεί να ακουστεί ως δήλωση άγνοιας, ως παραδοχή ήττας, και ως πρόσκληση προς τον συνομιλητή μου (ο οποίος, ως θρήσκος, προφανώς και τα ξέρει όλα,) να με διαφωτίσει. Είναι συχνό το φαινόμενο θρήσκοι που δεν έχουν ιδέα τι πάει να πει «αγνωστικιστής» να ενθαρρύνονται από τη δήλωση κάποιου ότι είναι τέτοιος, για να προβούν σε απόπειρες προσηλυτισμού.
Με την προσθήκη λοιπόν του «και ούτε κι εσύ!» υποδηλώνεται η αναγκαία διευκρίνηση, ότι η άγνοιά μου δεν είναι τυχαία, δεν είναι επειδή δεν έδωσα αρκετή σκέψη στο αντικείμενο, ούτε επειδή δεν είχα τα απαραίτητα νοητικά προσόντα για να βγάλω άκρη, ούτε επειδή αδυνατώ να συνειδητοποιήσω ότι «δεν χρειάζεται γνώση, χρειάζεται πίστη». Η προσθήκη «ούτε κι εσύ!» δηλώνει ότι έχω, μετά από ώριμη σκέψη, καταλήξει στο συμπέρασμα ότι είναι νομοτελειακά αδύνατον να ξέρει κάποιος, (αυτό συμπεριλαμβάνει τόσο εμένα όσο και τον συνομιλητή μου,) κι έτσι το αναφέρω αυτό ώστε εκείνος να ξέρει από την αρχή που τις έχω γραμμένες τις πεποιθήσεις του ότι εκείνος δήθεν ξέρει. Προφανώς επίσης δείχνει ότι θεωρώ εκ προοιμίου απορριπτέους τους όποιους ισχυρισμούς για «εξ αποκαλύψεως γνώση» ως ψέματα και αυταπάτες.
Κατά τη γνώμη μου λοιπόν δεν είναι χαιρεκακία, είναι προειδοποίηση προς αποφυγήν λαθών και παρεξηγήσεων. Δοσμένη με κάποιο χιούμορ, φυσικά.
thirious said
Άστο παιδί μου δεν το σώνεις σου λέω τώρα
πολυτάλαντος καριόλης said
Πολύ εύστοχο το bannerάκι.
να κι ένα αρθράκι με το ίδιο θέμα σε ένα νεο blog
http://antiaf8entia.wordpress.com/2011/03/23/είσαι-100-σίγουρος-οτι-δεν-υπάρχει-θεός/