Διαγόρας ο Μήλιος

Τα είδωλα κάνουν τα καλύτερα καυσόξυλα

Γελοιογραφία: αντισύλληψη

Posted by Διαγόρας ο Μήλιος στο 2009/12/09

contraception_gr

Το κείμενο: Αντισύλληψη –έχει λόγο που υπάρχει.

Ευχαριστώ πολύ το Βρομιστεράκι για την υλοποίηση της εικόνας στα ελληνικά.

Copyright © 2009 Διαγόρας ο Μήλιος | Όροι Χρήσης

Άρθρα μέσω RSS
rss Σχόλια μέσω RSS
rss Μόνο τα σχόλια αυτού του άρθρου μέσω RSS
Άρθρα μέσω email
Σχόλια μέσω email

35 Σχόλια to “Γελοιογραφία: αντισύλληψη”

  1. Έπος.

    (Χορηγός: durex) :-P

  2. Κι όμως, η ποσότητα υπερνικά τήν ποιότητα…

  3. …Κάτι σάν τά ζιζάνια!!!

  4. ellinaki said

    Λερναία Ύδρα! Οι 2 χριστιανοί ψηφοφόροι του ρεπουμπλικανικού κόμματος, αυξάνονται σε 15! Abandon all hope!

  5. Το σεσημασμένο πρόβλημα του πλανήτη (πηγή όλων των άλλων) είναι ο υπερπληθυσμός…
    ποια φαντάζεστε ότι είναι η ποιο προσοδοφόρα λύση του;

  6. Μήπως είναι ώρα να αποχωρήσουμε σέ άλλο πλανήτη; Ή να τό παίξουμε στρουθοκάμηλοι; Αλλά να δείς που όλο και κάποιος ζιζανιοσπόρος ακολουθά. To break the news, που λέμε και στά ελληνικά: Δέ μού ´ρχεται καμμιά καλή ιδέα… Γι´ αυτό χαμογελάνε σαρδόνια, τά σκασμένα!!!…

  7. Symp said

    Η πιο προσοδοφόρα λύση του; Η προσευχή φυσικα!!

  8. …Προσευχή;;;!!! Τόσες χιλιάδες χρόνια αυτό κάνει η ανθρωπότητα και δέ βλέπω να τήν έχει βγάλει σέ καλό… Άλλη ιδέα;

  9. Symp said

    Εχχμχμμμμμ το βρήκα! Αποχή! Ε; Καλό;

  10. Για την αποχή τα έχουμε ήδη πει, και πάλι με τη βοήθεια του Βρωμιστερακίου.

  11. Μήπως ένα γουρουνομικρόβιο θα μάς σώσει; Λες αυτό να σκέφτηκαν στήν Baxter; «Άστε τίς προσευχές και πιάστε δουλειά, μή και προλάβουμε να «καθαρίσουμε καμπόσους…». Τί να κάνουν κι αυτοί. Αφού υπάρχουν, πρέπει να επιζήσουν…

  12. Η απάντηση στο ερώτημα που έθεσα…
    Η Στειρότητα.

  13. …Τελικά όποιος θέτει τήν ερώτηση, έχει έτοιμη και τήν απάντηση.

  14. Odin said

    @ The Mortgage

    =============================================
    Το σεσημασμένο πρόβλημα του πλανήτη (πηγή όλων των άλλων) είναι ο υπερπληθυσμός…
    ποια φαντάζεστε ότι είναι η ποιο προσοδοφόρα λύση του;
    =============================================

    Εύκολο , .. λέγεται ανάπτυξη και κατακόρυφη άνοδος του βιοτικού επιπέδου στις κοινωνίες.
    Έχει παρατηρηθεί (αναντιρρήτως) πως όπου συνέβησαν τα παραπάνω είχαμε υπογεννητικότητα αντί της υπεργεννητικότητας.

    Προφανώς και το ζήτημα της υπεργεννητικότητας δεν είναι ζήτημα «θεολογικής, θρησκευτικής ή μεταφυσικής» φύσεως , είναι ζήτημα οικονομικής αναπτύξεως και ανόδου του βιοτικού επιπέδου ή των όρων επιβίωσης .

  15. Δέν ξέρω όμως αν τό έχεις πιάσει, ότι λόγω αναπτύξεως πάμε φούντο (όχι η γη, αλλά τό ζωτικό μας περιβάλλον). Αυτό που λέγεται ανάπτυξη, έχει ένα πανάκριβο κόστος. Φαντάζεσαι – για κάνε μια προσπάθεια – τι θα συμβεί αν όλα τά φτωχά εκατομμύρια τού πλανήτη ζουν σύμφωνα μέ τό δυτικό μοντέλο ανάπτυξης; Γιατί μάλλον αυτό εννοείς. Είμαστε άπληστοι και ανεγκέφαλοι και θα δρέψουμε τήν καταστροφή μας, αν δέν προλάβει κάτι ἀλλο να αποτελειώσει τή ζωή στόν πλανήτη μας…

  16. Odin said

    @ Κλεοπάτρα

    Δέν ξέρω όμως αν τό έχεις πιάσει, ότι λόγω αναπτύξεως πάμε φούντο (όχι η γη, αλλά τό ζωτικό μας περιβάλλον).

    Αυτό που έχω πιάσει εγώ δε δαιμονοποιεί την ανάπτυξη , ορίζει ως υπεύθυνο για τα όποια προβλήματα οικολογικής φύσεως , το κοινωνικο-οικονομικό Σύστημα , την ανορθολογική, αντικοινωνική, αντι-ανθρώπινη φύση του και τις πολιτικές που το στηρίζουν.
    Η νοημοσύνη μου , δεν μου επιτρέπει να βάλω τον εαυτό μου σε μία θέση «Μεταμοντέρνου εργάτη» που χτυπά με ρόπαλο τη «μηχανή» θεωρώντας την υπεύθυνη για τα δεινά του και φυσικά δεν δηλώνω χίππυ, οικολόγος , φυσιολάτρης ή οπαδός της «μητέρας γης» ή κάποιας new age οικοθρησκείας , οικο-υστερίας . Δηλώνω υλιστής κατά την κοσμοαντιληπτική-φιλοσοφική θεώρηση, ορθολογιστής και ανθρωπιστής , μιας και τοποθετώ (χωρίς ενοχές φυσικά) τον άνθρωπο στο κέντρο του «Σύμπαντος των Αναγκών».
    Τα τελευταία αναφέρθηκαν σαν συστάσεις , για να γνωριστούμε καλύτερα ΑΝ προκύψει διαλεκτική συνέχεια.

    Αυτό που λέγεται ανάπτυξη, έχει ένα πανάκριβο κόστος.

    Αν εννοείς την «πράσινη» που πλασάρουν και προπαγανδίζουν στους τριτοκοσμικούς , πράγματι έχει ένα τεράστιο κόστος .
    Αν εννοείς την κλασική που στηρίζεται στο πετρέλαιο , αποδείχτηκε περίτρανα (στην τελευταία κρίση ) πως το όποιο υψηλό κόστος αφορούσε κερδοσκοπικά παιχνίδια και πολιτικές χειραγώγησης και όχι κάποιο κόστος που στηριζόταν στην «έλλειψη» που διατυμπάνιζε τμήμα της οικο-προπαγάνδας.
    Όλα τα πράγματα στο μάταιο τούτο κόσμο έχουν ένα κόστος και φυσικά το κάθε κόστος μπαίνει στη «ζυγαριά» μαζί με το όφελος και «ζυγίζεται» σύμφωνα με το αξιακό- ιδεολογικό σύστημα και τις ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΕΣ του καθενός .
    Εσύ για πιο «κόστος» και κυρίως για ποια «ζυγαριά» μιλάς ?

    Φαντάζεσαι – για κάνε μια προσπάθεια – τι θα συμβεί αν όλα τά φτωχά εκατομμύρια τού πλανήτη ζουν σύμφωνα μέ τό δυτικό μοντέλο ανάπτυξης; Γιατί μάλλον αυτό εννοείς.

    Πρώτα από όλα δεν είμαι οπαδός του Δυτικού μοντέλου ανάπτυξης έτσι γενικά και αόριστα ή στο σύνολό του . Υπάρχουν θετικά πράγματα σε αυτό το μοντέλο , υπάρχουν και αρνητικά . Δήλωσα οπαδός της ανάπτυξης και διευκρινίζω πως την ανάπτυξη την αντιλαμβάνομαι πρωτίστως ως τεχνολογική ανάπτυξη . Το αν το Χ πολιτικο-οικονομικο-κοινωνικό Σύστημα διαχειρίζεται ορθά την όποια τεχνολογική ανάπτυξη , τους όποιους πόρους (ενεργειακούς, πρώτων υλών κλπ) , τους όποιους στόχους και για ποίων το όφελος (το σημαντικότερο όλων) , αποτελεί από μόνο του μια άλλη κουβέντα . Αυτό που φαντάζομαι εγώ για τα εκατομμύρια των αθλίων του πλανήτη μέσα από την τεχνολογική ανάπτυξη και την άνοδο του βιοτικού επιπέδου τους είναι τα εξής :
    Φρένο ή αντιστροφή στην υπεργεννητικότητα, εξάλειψη της πείνας , έλεγχος του 99% των ασθενειών που τους στέλνουν αδιάβαστους , περιορισμός της παιδικής θνησιμότητας σε αμελητέα επίπεδα, εκπαίδευση και σταδιακή αλλαγή
    των ίδιων των πολιτισμικών χαρακτηριστικών τους, σε ένα έως αρκετά levels παραπάνω, λιγότερους πολέμους , λιγότερη δυστυχία . Ομορφιές δηλαδή .

    Εσύ αυτό που βλέπεις με τις υπάρχουσες συνθήκες ΤΟΥΣ , το βλέπεις σαν ΕΦΙΑΛΤΗ όμως ?
    Αν ναι , ποιος πιστεύεις … εχμμμ .. πoιος θεωρείς (λάθος ρήμα το προηγούμενο για ένα αθειστικό blog :D) πως είναι ο δρόμος της εξόδου από αυτόν τον εφιάλτη ?

    Είμαστε άπληστοι και ανεγκέφαλοι και θα δρέψουμε τήν καταστροφή μας, αν δέν προλάβει κάτι ἀλλο να αποτελειώσει τή ζωή στόν πλανήτη μας…

    Δεν γνωρίζω σε ποιους αναφέρεσαι λέγοντας «είμαστε» .. άπληστοι και ανεγκέφαλοι , να σε ενημερώσω πως είμαι πολέμιος της συλλογικής ευθύνης , οι όποιες ευθύνες για το όποιο θέμα έχουν πάντα «ονοματεπώνυμο», δεν επιμερίζονται έτσι γενικώς και αορίστως και ως εκ τούτου δεν μπορώ να κατανοήσω τον πληθυντικό σου ….

    Από την άλλη, δεν υιοθετώ τις προπαγάνδες της καταστροφολογίας αγαπητή , δεν είμαι νευρωτικός με το C02 και τις εκστρατείες «υπερθέρμανσης» ή όποιες άλλες ανάλογες τους είδους , τοποθετώ τις ανθρώπινες ανάγκες στην κορυφή της όποιας πυραμίδας προτεραιοτήτων , στηρίζω την τεχνολογία και τον τεχνικό πολιτισμό ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ , το υψηλό βιοτικό επίπεδο για όλους .

    Στέκομαι ενάντιος στην ιδέα της εξαθλίωσης 100δων εκατομμυρίων ανθρώπων που τους θερίζουν η πείνα οι αρρώστιες και ο θάνατος για «ψύλλου πήδημα» , δεν μπορώ να βάλω (σαν ανθρωπο-κεντριστής και ανθρωπιστής) οποιαδήποτε οικο-παπαρολογία ή προπαγάνδα πρασινο-καπιταλισμού ή προπαγάνδα new age οικο-θρησκευόμενων πάνω από το ΑΝΘΡΩΠΙΣΤΙΚΟ ιδεολογικό , αξιακό και φιλοσοφικό μου ζητούμενο , στέκομαι ενάντιος και πολέμιος σε κάθε ΕΛΕΕΙΝΗ ιδέα που είτε από αφέλεια , είτε από στοχευμένη προπαγάνδα , θέλει να τους διαιωνίσει το ελεεινό τους παρόν στο διηνεκές.

    Θα σου αφιερώσω τα λεχθέντα του του Patrick Moore (Co-Founder της Greenpeace) στο 70:52 αυτού του ντοκιμαντέρ :

    http://www.openscience.gr/en/video/the-great-global-warming-swindle

    «Nομίζω πως μία από τις πιο ολέθριες διαστάσεις του σύγχρονου οικολογικού κινήματος , είναι αυτός ο ρομαντισμός για την αγροτική ζωή και η ιδέα ότι οι βιομηχανικές κοινωνίες είναι οι καταστροφείς του κόσμου .

    Το περιβαλλοντικό κίνημα έχει εξελιχθεί στην πιο δυνατή φωνή που υπάρχει, για να αποτραπεί η ανάπτυξη στον αναπτυσσόμενο κόσμο .
    Νομίζω είναι δίκαιο να τους ονομάζω αντι-ανθρωπιστές …
    Γιατί εντάξει , δεν χρειάζεται να πιστεύεις ότι οι άνθρωποι είναι καλύτεροι από τις φάλαινες, καλύτεροι από τις κουκουβάγιες ή οτιδήποτε δεν θες , σωστά ?
    Αλλά σίγουρα δεν είναι καλή ιδέα , να πιστεύεις ότι οι άνθρωποι είναι καθάρματα .
    Ότι δεν πειράζει να έχουμε εκατομμύρια ανθρώπους να λιμοκτονούν , να σακατεύονται ή ότι άλλο.
    Απλά δεν μπορώ να έχω σχέση με όλο αυτό.»

    p.s.

    1. Είναι αλήθεια πως ξεφύγαμε κάπως του θέματος και γίναμε off topic .
    Αν ο Διαγόρας θεωρήσει πως πρέπει να μετακινηθούν τα μηνύματα στο περίφημο «πτυελοδοχείο» (καμία μομφή σε περίπτωση που το πράξει), μπορείς να σχολιάσεις επί των σχολίων μου εκεί.
    2. Διαγόρα αν θες σβήσε το προηγούμενο ίδιο μήνυμά μου , γιατί το φορμά βγήκε «κουκουρούκου»

  17. Odin said

    p.s 3 :

    To ντοκιμαντέρ με την δήλωση του Patrick Moore «εξαφανίστηκε» από το Link που δημοσίευσα , αλλά βρέθηκε εδώ :
    http://www.rodostube.gr/video/bbd79e625a161ad/The-great-global-warming-swindle

  18. Λυπάμαι που θα σέ απογοητεύσω, αλλά δέν ανήκω σέ καμμία από τίς κατηγορίες που ανέφερες. Κρατώ τό δικαίωμα τής προσωπικής μου κριτικής άποψης, που δέν είναι χρωματισμένη μέ καμμία ιδεολογία, που ούτως ή άλλως, …δέν έχω.
    Έτσι εγώ, δέ δηλώνω ότι είμαι κάτι. Απλά χρησιμοποιώ και σέβομαι τήν ύλη. Δέ είμαι κατά της. Φροντίζω όμως, να δρώ σοφά κι όπου αυτό δέν τό κάνω, τό αλλάζω.
    Δέν είμαι υστερική: Μπαίνω στόν κόπο να δω τά πράγματα όπως ακριβώς είναι, μέ γυμνό μάτι κι όχι πίσω από πίστεις, ιδεολογίες και συστήματα (ακόμα κι ευσεβείς πόθους αν θέλεις), που ο μόνος τους σκοπός είναι η διαιώνιση τού εαυτού τους και μόνο, …μέ κάθε κόστος.

    Μήν ξεχνάμε ότι τό οικονομικό μας σύστημα είναι ο καπιταλισμός, που στηρίζεται στό συνεχές κέρδος: Απαιτεί λοιπόν τήν συνεχή κατανάλωση κι έτσι στοχεύει στή δημιουργία περισσότερων αναγκών – πραγματικών ή φανταστικών – που θα εξυπηρετούν σέ αυτή. Αυτό συνεπάγεται μεγαλύτερη παραγωγή, μέ αποτέλεσμα τήν κατάχρηση τών φυσικών πόρων, περισσότερους βιομηχανικούς ρύπους και γενική μόλυνση τού περιβάλλοντος, τόσο στή φάση τής παραγωγής, όσο και στή φάση τής χρήσης/κατανάλωσης (αυτοκίνητα, μηχανήματα, σπίτια που πρέπει να θερμανθούν ή να δροσιστούν, τηλέφωνα, μεταφορές κ.τ.λ). Και οι ενεργειακές μας απαιτήσεις συνεπώς όλο και αυξάνονται, έτσι ώστε να ιδρύουμε νέες μονάδες παραγωγής ενέργειας που τή θέλουμε και φτηνή, δηλαδή πάμε στίς επικίνδυνες μορφές της, μέ τά ραδιενεργά απόβλητα, που κανείς δέν ξέρει τί νά τά κάνει: Θυμάμαι ακόμα όλο τό σήριαλ τού τρόμου στή Σουηδία εδώ και κάποια χρόνια. Ως γνωστόν, οι κάψουλες μέσα στίς οποίες βρίσκονται, δέν είναι τελείως στεγανές – δέν υπάρχει τό απόλυτο σέ τίποτα! – γι´αυτό και κανένας δέν τίς θέλει στήν περιοχή του: Διαρροή υπάρχει συνεχώς και μόλυνση τού περιβάλλοντος και τού υδροφόρου ορίζοντα, ουσιαστικά ες αεί! Αυτή, τή λέμε ανάπτυξη;;;…
    Επιπλέον, έχουμε μόλυνση τών φυσικών μας πόρων και από τήν εντατική γεωργική παραγωγή (λιπάσματα, φυτοφάρμακα). Στίς Η.Π.Α. π.χ δέ νομίζω να έχουν πλέον πόσιμο νερό στή βρύση, μιας κι έχουν καταφέρει να μολύνουν τά νερά τους. Σέ ένα ταξίδι μου στήν Αμερική είχα τρελλαθεί να πίνω εμφιαλωμένο νερό, που ούτε κι αυτό ήταν καλό. Μέχρι κι αποσταγμένο νερό ήπια! Στό τέλος, καταλήξαμε να πίνουμε …εισαγόμενο νερό Evian!!!
    Λάθος διαχείριση τών φυσικών πόρων και μέ άλλο τρόπο: Δέν παράγεις σέ μια περιοχή τά προϊόντα που μπορείς να παράγεις (για πολιτικοοικονομικούς λόγους!!!), αλλά τά εισάγεις από αλλού, επιβαρύνοντας πάλι ενεργειακά τό περιβάλλον.
    Ό,τι «αναπτυξιακό» κάνουμε, επιβαρύνει τόσο τό οικοσύστημά μας όσο και τόν πλανήτη μας (που νοσταλγεί τήν εποχή τών πάγων…). Φαύλος κύκλος είναι η ανάπτυξή μας.

    Ο άνθρωπος είναι μέρος τού σύμπαντος και όχι τό κέντρο του, αν και αρεσκόμεθα να τό πιστεύουμε αυτό. Αυτή η κεντρολογική (είναι δόκιμος ως όρος;) νοοτροπία, είναι που μάς έχει βγάλει εκτός πορείας σέ όλους τούς τομείς (εδώ θα μπορούσαμε να γράψουμε ολόκληρο βιβλίο!!!).
    Η ζυγαριά που αναφέρω, είναι αυτή τής φυσικής ισορροπίας και όχι τών εγωιστικών μας ανθρώπινων προτεραιοτήτων: Να χρησιμοποιείς μόνο όσο πραγματικά χρειάζεσαι, χωρίς να καταχράσαι. Να σέβεσαι τό οικοσύστημα τών άλλων όντων (ζώων), γιατί και αυτά έχουν εξίσου δικαίωμα στήν ύπαρξή τους: Ό,τι υπάρχει έχει πάντα κάποιο λόγο για να υπάρχει, ακόμα κι αν εμείς αδυνατούμε να τό αντιληφθούμε. Όλα αυτά τά ονομάζω Κοινή Λογική και Οικονομία… Όταν πεθαίνεις να μήν αφήνεις πίσω τά σκουπίδια σου (γιατί αυτό κάνουμε οι άνθρωποι). Πρέπει να είμαστε τό μοναδικό ζώο στόν πλανήτη Γη, που αφήνουμε τόσο εμφανή τά σημάδια τής παρουσίας μας. Όταν ψωνίζουμε, δέ νοιώθουμε καθόλου υπεύθυνοι για τά σκουπίδια που παράγουμε και τι θα γίνει μέ αυτά. Δέν απαιτούμε μικρότερες, βιοδιασπώμενες συσκευασίες ή και καθόλου συσκευασίες. Άσε και γι´αυτά που πετάγονται εδώ κι εκεί. Είδα κάποτε τό νησί που πετάνε τά σκουπίδια στή Νέα Υόρκη μού φαίνεται και δέν πίστευα στά μάτια μου. Αλλού (σέ περιοχές τού τρίτου κόσμου) είχαν γεμίσει τή θάλασσα κι επέπλεαν και μόνο νερό δέν έβλεπες!
    Πάμε ενάντια στούς φυσικούς κανόνες και αυτό δέν μένει ατιμώρητο. Άλλωστε η Γη προτιμά τήν Παγωμένη Εποχή της (κι όχι τήν υπερθέρμανση πού έχει υποστεί) κι επιθυμεί να ξαναγυρίσει σέ αυτήν…
    Μήπως θα ήθελες να μήν πεθαίνουμε και καθόλου; Ό,τι και να κάνουμε, η φύση θα προσπαθήσει να κρατήσει τήν ισορροπία της μέ νέα μικρόβια, βακτηρίδια κ.τ.λ, γιατί πρέπει να υπάρχει και κάποιο ισοζύγιο στούς θανάτους. Τί τό αφύσικο σέ αυτό; Τό θεωρείς φυσιολογικό να γεννιούνται μυριάδες και να μήν πεθαίνει ένα αντίστοιχο ποσοστό; Ούτε τό θάνατό μας δέν είμαστε σέ θέση να δεχτούμε, που είναι ο φυσικός μας κύκλος. Αν όμως ζούμε μετρημένα και πολλαπλασιαζόμαστε μέ νορμάλ ρυθμούς, μέσα στό φυσικό γίγνεσθαι, πιστεύω ότι και στό θέμα αυτό θα υπάρξει ισορροπία. Πρέπει να μάθουμε να συνυπάρχουμε μέ όλα τά όντα στή φύση, σεβόμενοι τούς κανόνες τής οικονομίας τής χρήσης τών πόρων και όχι να τό παίζουμε εξουσιαστές. Ουσιαστικά δηλαδή, ο δυτικός κόσμος πρέπει να αλλάξει τρόπο ζωής….

    Όσο για τήν καταστροφολογία που αναφέρεις, να σού υπενθυμίσω ότι στή φύση και τό σύμπαν υπάρχει ένας νόμος: τής συνεχούς αλλαγής τής ύλης. Τίποτε δέ χάνεται. Απλά αλλάζει μορφή. Γιατί εμείς και ο πλανήτης μας θα έπρεπε να είμαστε η εξαίρεση;;; Κι εκτός αυτού, αν συζητήσεις μέ γνώστες τής φυσικής επιστήμης (και δέν εννοώ αυτούς που απλά έχουν πάρει ένα ανάλογο πτυχίο, αλλά αυτούς που ασχολούνται μέ τήν έρευνα και προσπαθούν να λύσουν δύσκολα πολλές φορές προβλήματα), θα σέ ενημερώσουν ότι ανά πάσα στιγμή, μπορεί να συμβεί τό …οτιδήποτε. Όποιος νομίζει ότι γνωρίζουμε τά πάντα, γελιέται. Ουσιαστικά, δέν είμαστε σέ θέση να ελένξουμε τίποτα!!! Και κάποια πράγματα που νομίζουμε πως καταφέραμε, προκύπτουν τυχαία, γι´αυτό και δέν μπορούν να επαναληφθούν. Εδώ δέν γνωρίζουμε τό ίδιο μας τό σώμα! (Γιατί άλλο να πάρεις τήν ασπιρίνη για τόν πονοκέφαλο, έτσι ώστε να μήν τόν νοιώθεις κι άλλο να θεραπεύσεις τόν ίδιο τόν πονοκέφαλο, δηλαδή τήν αιτία του). Τό ότι η Γη έχει υπάρξει όσο έχει υπάρξει, είναι λίγο έως πολύ και θέμα …σύμπτωσης. Μέ άλλα λόγια οποτεδήποτε μπορεί κάτι να πέσει πάνω της…

    Όταν αναφέρομαι, αναφέρομαι πάντα στά άτομα. Δέν πιστεύω σέ καμμία συλλογική ευθύνη και επιφυλάσσομαι και γι´αυτό που λέγεται δημοκρατία. Η υπερκατανάλωση αφορά τούς περισσότερούς μας, που έχουμε σίγουρα περιττά πράγματα (δέ μιλάω φυσικά μόνο για τήν Ελλάδα!): διπλά αυτοκίνητα, σκάφη, πολυτέλεια (δηλαδή άχρηστα πράγματα), σπίτια που γίνονται για να εντυπωσιάσουν (και καταβροχθίζουν ενέργεια) και όχι για να εξυπηρετήσουν λειτουργικές ανάγκες, περιττές συσκευές στά σπίτια μας κι ἀλλα μύρια. Τή ζωή τήν έχουμε καταντήσει ένα καταναλωτικό όργιο κι αυτό έχει αναχθεί και σέ ιδεώδες!

    Ο δρόμος τής εξόδου; Εδώ που έχουμε φτάσει, δέν ξέρω αν υπάρχει κάτι αναστρέψιμο. Πάντως θεωρώ επιτακτική τήν αλλαγή τού καπιταλιστικού μοντέλου, που έχει φαληρίσει πρό πολλού. Τι πρέπει να ακολουθήσει; Μάλλον ένα σύστημα, όπου οι ειδικοί σέ κάθε τομέα, π.χ. μέσα από τά ινστιτούτα, θα αποφασίζουν για τό χώρο τους κι όχι άσχετοι κι επικίνδυνοι πολιτικοί. Βεβαίως τίθεται τό ερώτημα: Και ποιος θα αποφασίσει για τό ποιος είναι κατάλληλος να μπει στά ινστιτούτα; Αυτό θα γίνεται μέσα από αδιάβλητη αξιολόγηση. Αλλά ως γνωστόν, όπου μπαίνει ο ανθρώπινος παράγοντας…

  19. Νομίζω ότι στην συζήτηση μπορώ να συμμετάσχω με μια ακόμα ιδέα που εδώ και αρκετό καιρό συζητείται σε διάφορα διεπιστημονικά συνέδρια και εκδηλώσεις.
    «Η τωρινή κατάσταση του πλανήτη, είναι πρακτικά μη αναστρέψιμη. Έστω κι αν σταματήσει Αμέσως κάθε ανθρώπινη επιβαρυντική δραστηριότητα… (κάτι που για πολλούς αποτελεί την ιδανική αλλά εγνωσμένα ουτοπική συνθήκη για τη βιωσιμότητα της γης). Ακόμα κι άν ήταν έτσι, ο χρόνος πέδησης της περαιτέρω ανάπτυξης των ρυπογόνων διαδικασιών θα έπαιρνε μερικά χρόνια.
    Ίσως η λύση είναι αντί να περιορίσουμε την τεχνολογία, να της επιτρέψουμε την ταχύρυθμη ανάπτυξη που θα επιτρέψει την εξεύρεση λύσεων για την ήδη διαμορφωμένη κακή οικολογική κατάσταση του κόσμου.»
    Με λίγα λόγια,είναι αρκετοί αυτοί που προτείνουν, την κατά το δυνατόν ταχεία, ανάπτυξη «γκρίζων» τεχνολογιών με την ελπίδα ότι από εκεί ίσως αναδυθούν οι λύσεις των «πράσινων» προβλημάτων.
    Θα ήθελα τις απόψεις σας.
    Ι.Μ.Δικαιάκος

  20. Μήπως μπορείτε να μας δώσετε κάποια παραδείγματα «γκρίζων» τεχνολογιών;

  21. πχ Θερμοπυρηνικές εφαρμογές για την παραγωγή ενέργειας.
    Βαριά Βιομηχανία στις υπ’ ανάπτυξη Χώρες.
    και γενικά προώθηση του παρόντος Γκρίζου μοντέλου ανάπτυξης σε παγκόσμια κλίμακα.

  22. Έτσι για να συνεχίσουμε τόν αναξιοπρεπή τρόπο ζωής μας ως τό τέλος; Απλά για να επιζήσει τό ανθρώπινο είδος και μόνο αυτό, λίγο ακόμα; Εμείς να μή χάσουμε τίποτα από αυτά που έχουμε; Τελικά όντως είμαστε άξιοι τής μοίρας μας… Μα τί πιστεύουμε; Ότι είμαστε η κορωνίδα τής δημιουργίας;;;

  23. Μάλλον δεν έγινα συγκεκριμένος και κατά συνέπεια κατανοητός…

    Έστω κι αν παραιτηθούμε ΤΩΡΑ από όλα τα αγαθά του πολιτισμού επιστρέφοντας στις τεχνολογίες του μεσαίωνα. Έστω κι αν Εξαφανιστεί το είδος μας από προσώπου γης. Οι «επιστημονικές» προβλέψεις των Κλιματολογικών αλλαγών δεν έχουν κανένα λόγο να αλλάξουν. Σύμφωνα με αυτές, είμαστε ήδη καταδικασμένοι. Άν λοιπόν ΔΕΝ μπορούμε να επηρεάσουμε το μέλλον της γης με κανένα fold back(σύμφωνα με τις επίσημες προβλέψεις των οιωνοσκόπων των media και τις συμπαρομαρτούσες επιστημονικοφανείς Κασσανδρες) , σκεπτόμουν μήπως θα βρίσκαμε ουσιαστικότερες λύσεις σε πραγματικά προβλήματα, αν απλά πηγαίναμε μπροστά…

    Ι.Μ.Δικαιάκος
    note
    Θα σας συμβούλευα να μην είστε εύπιστη μπροστά στην κατευθυνόμενη καταστροφολαγνεία των συμφερόντων….

  24. espectador said

    Ποιο ειναι το ζητουμενο? Να μην χαθει το ανθρωπινο ειδος? Η μηπως αυτη ειναι η λυση? Καγχαζω οταν ακουω απο χαζοκουτιου την προτροπη να κανουμε παιδια γιατι χανομαστε ως Ελληνες. Οι μυθοι μας τρεφουν μια ζωη. Σκεφθειτε: Να χαθει το ανθρωπινο γενος, να αποκτησει ο πλανητης τηνισσοροπια του και να επανελθει σε παραγωγικες διαδικασιες πιο ενδιαφερουσες. Ισως ετσι προκυψει κατι καλυτερο. Οι ατυχοι που δεν εχουν να φανε, να πιουν και να καταναλωσουν δινουν σε μας τους υπολοιπους μερικα χρονια ακομη. Ο ανθρωπινος εγωισμος σε ολο του το μεγαλειο.

  25. The Mortgage
    Αυτά για τά οποία μίλησα, είναι γεγονός.
    Εγὠ αναφέρομαι απλά στή λεγόμενη κοινή λογική, που τελικά, μόνο κοινή δέν είναι. Η καταστροφολαγνεία τών συμφερόντων δέ μέ αφορά πλέον (τή φάση τού ιδεολογικού ζήλου τήν έχω ξεπεράσει και αυτή): Τόν ισολογισμό μου τόν έχω κάνει και δέν προσδοκώ απολύτως τίποτα. Και δέ μέ θεωρώ ότι έχω περισσότερα δικαιώματα απο τόν οποιονδήποτε. Τό μότο μου είναι: Ζήσε όσο πιο αξιοπρεπώς αντέχεις και άφησε και τούς άλλους – όλα τά ζωντανά τού πλανήτη, δηλαδή, συμπεριλαμβανομένων τών ανθρώπων – να κάνουν τό ίδιο…
    Κάποτε οι άνθρωποι, θα πρέπει να τολμήσουν να σταθούν στό ύψος τους κι όχι να σέρνονται κακομοιριασμένοι.

    Espectador
    Η ύλη συνεχώς αλλάζει. Η καταστροφές που γίνονται απλά επισπεύδουν κάποιες διαδικασίες. Μή γινόμαστε υστερικοί: Όλα έχουν ημερομηνία λήξης.Τό σόου δέ διαρκεί αιώνια, αλλά σίγουρα πρέπει να γίνει (ό,τι υπάρχει, ναι, έχει λόγο ύπαρξης!). Make the best of it!!!

  26. @espectador
    Δηλαδή εμμέσως πλην σαφώς, προτείνεις την μαζική αυτοκτονία του ανθρώπινου πληθυσμού….
    Είναι μια αντίληψη που ο περιεχόμενος μηδενισμός της ξεπερνάει τις δυνατότητές μου να την θεωρήσω ως λύση…

  27. Το ότι οι προβλέψεις των κλιματολογικών αλλαγών δεν θα αλλάξουν ακόμα κι αν αν εμείς αλλάξουμε δραστικά τον χαβά μας δεν το ξέρω. Φαντάζομαι πως αν είναι να υπάρξει αλλαγή αυτή θα αργήσει, αλλά δεν άκουσα ποτέ κανέναν να λέει ότι η ανοδική τάση της θερμοκρασίας θα παραμείνει ανοδική εις τον αιώνα τον άπαντα, και άλλωστε κάτι τέτοιο δεν βγάζει νόημα ούτε από πλευράς φυσικής.

    Αν λοιπόν η θερμοκρασία πάψει να ανεβαίνει σε κάποια στιγμή στο όχι-πολύ-μακρινό μέλλον, τότε δεν είμαστε καταδικασμένοι. Με άλλα λόγια η διατήρηση της θερμοκρασίας του πλανήτη σε κάποια υψηλότερη από τη σημερινή μεν, σταθερή όμως στάθμη, ίσως να μην εξασφαλίσει την άνεσή μας, μπορεί όμως να εξασφαλίσει την επιβίωσή μας ως είδος, και αυτό νομίζω ότι είναι σημαντικό.

    Το να λέει κανείς ότι η αναστολή των δραστηριοτήτων της ανθρωπότητας που επιβαρύνουν το φαινόμενο του θερμοκηπίου δεν πρόκειται να έχει καμία επίπτωση στον δείκτη μεταβολής της θερμοκρασίας του πλανήτη είναι ισοδύναμο με το να αρνείται ότι η παγκόσμια άνοδος της θερμοκρασίας είναι ανθρωπογενής. Αυτή είναι μία άποψη που δεν προσυπογράφω, πιστεύω όμως ότι όποια και να είναι τα αίτια της ανόδου της θερμοκρασίας, καλό θα ήταν να αντιμετωπιστούν, και αν τυχόν δεν είναι άμεσα αντιμετωπίσιμα, (όπως για παράδειγμα αν οφειλόντουσαν σε κάποια υποθετική αύξηση της φωτεινότητας του ηλίου,) τότε θα πρέπει να επινοηθούν και να εφαρμοστούν αντισταθμιστικά μέτρα, (π.χ. ένα γιγάντιο αντηλιακό παραπέτασμα στο διάστημα, για το συγκεκριμένο υποθετικό παράδειγμα,) τα οποία βέβαια δεν θα μπορούσαν να προέλθουν παρά μόνο από τεχνολογίες που δεν έχουμε εφεύρει ακόμα. Στην αναζήτηση τέτοιων μέτρων όμως δεν βλέπω τι θα είχαν να προσφέρουν οι θερμοπυρηνικές εφαρμογές για την παραγωγή ενέργειας, οι οποίες απ’ όσο καταλαβαίνω μόνο για μετριασμό της παραγωγής αερίων του θερμοκηπίου θα μπορούσαν να φανούν χρήσιμες, πράγμα που ήταν εξ’ αρχής εκτός των ζητουμένων που έθεσαν τα σχόλια 19,21 και 23 του Δικαιάκου.

    Σχετικά με την προηγούμενη ανταλλαγή σχολίων ανάμεσα σε Odin και Κλεοπάτρα θα ήθελα μόνο να υπενθυμίσω το περυσινό άρθρο του WWF με τον άτυχο τίτλο «Τρεις πλανήτες για τους Έλληνες» και την επεξήγηση που ευτυχώς αποκαθιστά το νόημα που δεν βγάζει ο τίτλος «Σχεδόν τρεις πλανήτες θα χρειαζόταν η ανθρωπότητα αν ακολουθούσε τον σημερινό τρόπο ζωής των Ελλήνων». (Σημειωτέον ότι το άρθρο αναδημοσιεύθηκε στα «Μέσα Μαζικής Εκζαβλάκωσης» (™ Διαγόρας) με τον υστερικά ηλιθιώδη τίτλο «Σχεδόν τρεις πλανήτες χρειαζόμαστε οι Έλληνες για να διατηρήσουμε τον σημερινό τρόπο ζωής μας.») Το άρθρο αναφέρεται στη δημοσίευση της ετήσιας έκθεσης «Living Planet» του WWF η οποία, αν δεν βαριέστε, βρίσκεται εδώ σε μορφή PDF: http://assets.panda.org/downloads/living_planet_report_2008.pdf

  28. @Διαγόρας ο Μήλιος
    Καλό τό σχόλιο. Κι ευχαριστώ για τήν παραπομπή!!!
    Περιμένω να δω πότε θα διαβάσω κάτι που θα μέ ξαφνιάσει…
    Μάλλον πρέπει να αποκτήσω αυτό που, ως γάτα τουλάχιστον, δέν έχω: Γαϊδουρινή υπομονή…

  29. ειπα (Οι “επιστημονικές” προβλέψεις των Κλιματολογικών αλλαγών δεν έχουν κανένα λόγο να αλλάξουν. Σύμφωνα με αυτές, είμαστε ήδη καταδικασμένοι.)
    και τα εισαγωγικά στο “επιστημονικές” καταδεικνύουν το ΜΗ επιστημονικό τους περιεχόμενο.. Προσπάθησα να δείξω έτσι αυτή την παρανοϊκή σχεδόν αντίληψη που τείνει να γίνει δόγμα…

  30. nilo said

    Η ίδια οικογένεια δεν είναι ???

  31. Χα, χα,… Μάλλον, ναι… Για να κλείσουμε, επιτέλους, από εκεί που ξεκινήσαμε!!!

  32. Odin said

    Από ότι βλέπω γράφτηκαν αρκετά ενδιαφέροντα πράγματα , θα προσπαθήσω να σχολιάσω επ΄αυτών όσο πιο περιγραμματικά (αλλά ελπίζω ουσιαστικά) γίνεται .

    @ Κλεοπάτρα

    Λυπάμαι που θα σέ απογοητεύσω, αλλά δέν ανήκω σέ καμμία από τίς κατηγορίες που ανέφερες. Κρατώ τό δικαίωμα τής προσωπικής μου κριτικής άποψης, που δέν είναι χρωματισμένη μέ καμμία ιδεολογία, που ούτως ή άλλως, …δέν έχω.
    Έτσι εγώ, δέ δηλώνω ότι είμαι κάτι.

    Θες να πεις πως δεν ονοματίζεις ή ταμπελοποιείς το ιδεολογικό σου μωσαϊκό , διότι πλήθος των ισχυρισμών σου στο μήνυμά σου , είναι παράγωγα διαφόρων ιδεολογικών φιλοσοφικών τοποθετήσεων .
    Δεν μου έδωσες την εικόνα του απαίδευτου Μόγλη που γρυλίζει την γλώσσα των λύκων, δεν μου έδωσες και την εικόνα του «αυτόφωτης» νοημοσύνης όμως , μιας και τους ισχυρισμούς σου δεν τους συνάντησα για πρώτη φόρα και είμαι βέβαιος πως δεν είσαι η γεννήτοράς τους .

    Απλά χρησιμοποιώ και σέβομαι τήν ύλη. Δέ είμαι κατά της. Φροντίζω όμως, να δρώ σοφά κι όπου αυτό δέν τό κάνω, τό αλλάζω.
    Δέν είμαι υστερική: Μπαίνω στόν κόπο να δω τά πράγματα όπως ακριβώς είναι, μέ γυμνό μάτι κι όχι πίσω από πίστεις, ιδεολογίες και συστήματα (ακόμα κι ευσεβείς πόθους αν θέλεις), που ο μόνος τους σκοπός είναι η διαιώνιση τού εαυτού τους και μόνο, …μέ κάθε κόστος.

    Οι ιδεολογικές-φιλοσοφικές κοσμοαντιλήψεις ή συστήματα σκέψης και πέραν του ερμηνευτικού και μεθοδικού χαρακτήρα τους ως εργαλείων για την προσέγγιση του αληθούς και της επιλύσεως πλήθους προβλημάτων- ερωτημάτων , λειτουργούν και ως αξιακά patterns που θέτουν στόχους και κυρίως ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΕΣ ζωής , στις δράσεις του ατόμου ή ομάδων ατόμων .
    Σεβαστή η απαξία σου για τον ρόλο τους στον εξελικτικό ανθρώπινο πνευματικό (αυτή τη φορά) πολιτισμό, αλλά δεν ομιλούμε για κάποιους «ζωντανούς οργανισμούς» που προσπαθούν απλά να διαιωνίσουν τον εαυτό τους , μιλάμε για διανοητικά εργαλεία ανάλυσης και ερμηνείας των φαινομένων, μιλάμε για συστήματα αξιών που θέτουν μπούσουλες σε επιλογές ζωής είτε σε επίπεδο ατόμου, είτε σε επίπεδο μακροκλίμακας (κοινωνίες) .. και ως εκ τούτου αναρωτιέμαι μήπως κάτι έχεις καταλάβει λάθος για το ρόλο τους ισχυριζόμενη πως ο μόνος τους σκοπός είναι η διαιώνιση του εαυτού τους (ρητορικώς αναρωτιέμαι, προφανώς και δεν θα το απαντήσουμε εδώ αυτό ).

    Μήν ξεχνάμε ότι τό οικονομικό μας σύστημα είναι ο καπιταλισμός, που στηρίζεται στό συνεχές κέρδος: Απαιτεί λοιπόν τήν συνεχή κατανάλωση κι έτσι στοχεύει στή δημιουργία περισσότερων αναγκών – πραγματικών ή φανταστικών – που θα εξυπηρετούν σέ αυτή.

    Το κομμάτι της διαχείρισης και των όρων της τεχνολογικής ανάπτυξης προφανώς και είναι ζήτημα Πολιτικό και ζήτημα στόχων , οργάνωσης και δομής του οικονομικού Συστήματος .. και στην τρέχουσα ιστορική περίοδο αυτό το Σύστημα ονομάζεται Καπιταλισμός.
    Ορίζω ως εξόχως ανορθολογικό και απατεωνίστικο να μιλάμε για τα «δικαιώματα» της μονάχους μονάχους , τη μόλυνση από τη βιομηχανική δραστηριότητα , την υποτιθέμενη «ανθρωπογενή» υπερθέρμανση του πλανήτη και άλλα οικολογικά (σοβαρά ή μη ) ζητήματα , χωρίς να ασκούμε ευθεία κριτική και αντιπαράθεση στο πολιτικο-οικονομικό Σύστημα διαχείρισης της ανάπτυξης, στρεφόμενοι απλώς .. κατά στην ίδιας της ανάπτυξης !
    Εφόσον δεν είμαστε χίπις , οικο-θρησκευόμενοι φυσιολάτρες και οπαδοί της επιστροφής στη Λίθινη Εποχή δεν αντιλαμβάνομαι γιατί θα πρέπει να πέφτουμε σαν ηλίθιοι στην εν λόγω παγίδα και προπαγάνδα που προσπαθεί να στρέψει την όποια αντίδραση στην ανορθολογική διαχείριση της ανάπτυξης από το πολιτικο-οικονομικό Σύστημα σε ανώδυνες, γραφικές ή γελοίες αντιδράσεις χωρίς καμία αποτελεσματικότητα , εστιάζοντας στην ίδια την ανάπτυξη είτε για τους άλλους (για όνομα !) , είτε στο σύνολό της σαν τάση και εξελικτική δράση και πρακτική .

    Δεν γνωρίζω αν έχεις πειστεί (ή σε έχουν πείσει) πως πράγματι πρέπει να βαράς την «μηχανή» και όχι τον ιδιοκτήτη της που καθορίζει και την χρήση της … ή σου διαφεύγουν απλώς κάποια θεμελιώδη ζητήματα «πανίσχυρων κρίκων’ στην αλυσίδα του προβλήματος , αυτό που γνωρίζω -πλέον- διαβάζοντας το μήνυμά σου , είναι πως πράγματι δεν έχει σημασία τι δηλώνεις στις ‘επωνυμίες» των ιδεολογικών και φιλοσοφικών σου τοποθετήσεων , μια χαρά υιοθετείς κάποιες πολύ πολύ συγκεκριμένες , παρουσιάζοντάς τες ως προϊόντα «ανεξάρτητης» σκέψης.

    Αυτό συνεπάγεται μεγαλύτερη παραγωγή, μέ αποτέλεσμα τήν κατάχρηση τών φυσικών πόρων,

    1. Έχουμε αλματώδη βιομηχανική και τεχνολογική ανάπτυξη τους τελευταίους 2 αιώνες περίπου , μπορείς σε παρακαλώ να μου αναφέρεις κάποιον φυσικό πόρο που «μας τελείωσε» και ΚΥΡΙΩΣ κάποιον που μας τελείωσε και δεν μπορέσαμε να τον υποκαταστήσουμε ή αντικαταστήσουμε με άλλον ?

    2. Ποιος ορίζει τα όρια της «κατάχρησης» των φυσικών πόρων , τα μοντέλα ΠΡΟΒΛΕΨΗΣ διαφόρων παχυλά επιδοτούμενων από πολιτικούς και επιχειρηματικούς οργανισμούς , «επιστημονικών επιτροπών» ?

    Το γεγονός ότι ο μητροπολιτικός Καπιταλισμός του «πρώτου» κόσμου «καταχράται» ανερυθρίαστα και σα να μην τρέχει τίποτα πλήθος των φυσικών πόρων , αλλά προτείνει «μέτρα» περιορισμού στη χρήση τους πουλώντας (στο καπάκι) οικο-προπαγάνδα στους τριτοκοσμικούς, σε προβληματίζει καθόλου ?
    Έχεις την εντύπωση πως μιλάμε απλώς για κάποιους παρανοϊκούς που βλέπουν τα κέρδη τους και τον τρόπο ζωής τους να εξαφανίζονται στο άμεσο ή ορατό μέλλον και αυτοί απλώς επιμένουν να επιταχύνουν – έτσι απλά λόγω ή λόγω της ‘απληστίας» τους – την καταστροφή τους ?
    Τι λέει η Λογική σου (η κοινή , δεν μιλάμε για κάποια προχωρημένα διανοητικά σχήματα) πάνω σε αυτό ?
    Πως αυτοί είναι τόσο παρανοϊκοί, αυτοκαταστροφικοί και μύωπες που δεν βλέπουν τα «πορίσματα» των επιτροπών που συστήνουν και επιδοτούν οι ίδιοι (μουχαχα) … και όλοι οι υπόλοιποι είμαστε οι «ανοιχτομάτηδες» με την υψηλή αντιληπτική ικανότητα και ερμηνεία , για αυτό και τα διαβάζουμε με την «δέουσα» προσοχή , για αυτό και εμείς αντιλαμβανόμαστε το μέγεθος της «συμφοράς που μας βρήκε» με τους φυσικούς πόρους ?

    περισσότερους βιομηχανικούς ρύπους και γενική μόλυνση τού περιβάλλοντος, τόσο στή φάση τής παραγωγής, όσο και στή φάση τής χρήσης/κατανάλωσης (αυτοκίνητα, μηχανήματα, σπίτια που πρέπει να θερμανθούν ή να δροσιστούν, τηλέφωνα, μεταφορές κ.τ.λ).

    Δεν καταλαβαίνω γιατί είναι τόσο δύσκολο να κατανοήσουμε πως μπορούμε να έχουμε εργοστάσια στα οποία ελέγχουμε τους ρύπους τους (που αποδεδειγμένα μας κάνουν ζημιά , δεν μιλάμε για τις πίπες του «φονικού» C02 για να μην χρησιμοποιήσουν οι πιθανοί ανταγωνιστές μας λιγνίτη και πετρέλαιο) . Δεν καταλαβαίνω γιατί είναι τόσο δύσκολο να κατανοήσουμε πως ακόμα και το όποιο πρόβλημα ελέγχου βρίσκεται στις Πολιτικές διαχείρισης και ελέγχου μιας βιομηχανικής εγκατάστασης και όχι στην ίδια την ύπαρξη εργοστασίων !

    Και οι ενεργειακές μας απαιτήσεις συνεπώς όλο και αυξάνονται, έτσι ώστε να ιδρύουμε νέες μονάδες παραγωγής ενέργειας που τή θέλουμε και φτηνή, δηλαδή πάμε στίς επικίνδυνες μορφές της, μέ τά ραδιενεργά απόβλητα, που κανείς δέν ξέρει τί νά τά κάνει: Θυμάμαι ακόμα όλο τό σήριαλ τού τρόμου στή Σουηδία εδώ και κάποια χρόνια. Ως γνωστόν, οι κάψουλες μέσα στίς οποίες βρίσκονται, δέν είναι τελείως στεγανές – δέν υπάρχει τό απόλυτο σέ τίποτα! – γι´αυτό και κανένας δέν τίς θέλει στήν περιοχή του: Διαρροή υπάρχει συνεχώς και μόλυνση τού περιβάλλοντος και τού υδροφόρου ορίζοντα, ουσιαστικά ες αεί! Αυτή, τή λέμε ανάπτυξη;;;…

    Ναι ανάπτυξη την λέμε . Δεν θα κρίνω τον τρόμο των κατοίκων στην Σουηδία ή στο Καιμακτσαλάν για το οτιδήποτε μιας και ο κάθε λογής τρόμος έχει ποικίλα και ανορθολογικά ή και κατευθυνόμενα αίτια . Αυτό που θα πω είναι πως η πυρηνική ενέργεια είναι (αυτή τη στιγμή) η πιο αποδοτική λύση για τις διαρκώς αυξανόμενες ανάγκες ενεργείας (για τις οποίες δεν συντηρώ ιδεολογικώς καμία ενοχή ) , μόνο που αυτή η ομολογουμένως εντυπωσιακά αποδοτική λύση έχει κάποιο κόστος ή προβλήματα που μπορούν να ορισθούν ως πραγματικά σοβαρά υπό κάποιες συνθήκες. Το πρώτο αφορά τα απόβλητα και το δεύτερο την πιθανότητα ατυχήματος (μικρή αλλά υπαρκτή).
    Όμως και το κομμάτι των αποβλήτων και λιγότερο ίσως το κομμάτι του πιθανού ατυχήματος , αφορούν πολιτικές διαχείρισης και όχι τόσο την φύση του μέσου που πρέπει να καταδικαστεί σύμφωνα με την οικο-προπαγάνδα.
    Αυτό που με «προβληματίζει» εμένα είναι το γιατί δεν συζητούν οι κοινωνίες από το «πρωί – μέχρι το βράδυ» για την πυρηνική ενέργεια και το πως θα μπορέσουμε να την χρησιμοποιήσουμε σε με όρους και προϋποθέσεις ασφαλείας σε ένα διεθνοποιημένο πλαίσιο συμφωνιών και διαχειρίσεων των αποβλήτων της.
    Μήπως , λέω μήπως … αφορά τους λίγους και εκλεκτούς , που απλά σαβουρώνουν τα απόβλητά της στους άλλους ή όπου γουστάρουν ή δεν τους βλέπουν σε ένα διεθνοποιημένο και άκρως εκμεταλλευτικό παγκόσμιο πολιτικο-οικονομικό Σύστημα ?
    Με ποιους όρους τελικά μπορούμε να κάνουμε συζήτηση για την πυρηνική ενέργεια ? … (την χρειάζεται την συζήτηση) .. αφού και σε αυτή την περίπτωση το πρόβλημα και όροι της διαχείρισης στο συγκεκριμένο Σύστημα μας κλείνουν το μάτι «πονηρά» .. άρα τι μας μένει ? .. η φωνή της οικο-υστερίας που προσπαθεί να μας κάνει να την ξεχάσουμε αν είναι δυνατόν ?

    Επιπλέον, έχουμε μόλυνση τών φυσικών μας πόρων και από τήν εντατική γεωργική παραγωγή (λιπάσματα, φυτοφάρμακα). Στίς Η.Π.Α. π.χ δέ νομίζω να έχουν πλέον πόσιμο νερό στή βρύση, μιας κι έχουν καταφέρει να μολύνουν τά νερά τους. Σέ ένα ταξίδι μου στήν Αμερική είχα τρελλαθεί να πίνω εμφιαλωμένο νερό, που ούτε κι αυτό ήταν καλό. Μέχρι κι αποσταγμένο νερό ήπια! Στό τέλος, καταλήξαμε να πίνουμε …εισαγόμενο νερό Evian!!!

    Δε θα με χάλαγε να μπορούσαν να πιουν και στο Σουδάν «Evian» , όπως το πίνουν στις ΗΠΑ.
    Δυστυχώς στο Σουδάν πίνουν κωλοβακτηρίδια και όχι μόνο .. και φυσικά αυτό πρέπει να αλλάξει .

    Λάθος διαχείριση τών φυσικών πόρων και μέ άλλο τρόπο: Δέν παράγεις σέ μια περιοχή τά προϊόντα που μπορείς να παράγεις (για πολιτικοοικονομικούς λόγους!!!), αλλά τά εισάγεις από αλλού, επιβαρύνοντας πάλι ενεργειακά τό περιβάλλον.

    Άρα συμφωνείς , πως το πρόβλημα δεν έχει να κάνει με την ανάπτυξη αυτή καθ’ αυτή αλλά με τις λογικές της διεθνοποιημένης καπιταλιστικής Αγοράς.

    Ό,τι «αναπτυξιακό» κάνουμε, επιβαρύνει τόσο τό οικοσύστημά μας όσο και τόν πλανήτη μας (που νοσταλγεί τήν εποχή τών πάγων…). Φαύλος κύκλος είναι η ανάπτυξή μας.

    – Δεν νομίζω πως ο Πλανήτης έχει κάποια συνείδηση για να νοσταλγεί κάτι , ελπίζω να μην το νομίζεις και εσύ.

    – Η επιβάρυνση του οικοσυστήματος έτσι γενικά και αόριστα δε λέει κάτι . Πάντα θα πρέπει να ρωτάμε , σε ποιο συγκεκριμένο πράγμα αναφερόμαστε , πως δείχνουμε κάποια επιβάρυνση καταστροφική για ΕΜΑΣ, ποιους λόγους εξυπηρετεί αυτή η επιβάρυνση για να δούμε (στην ζυγαριά του κόστους και του οφέλους) αν αξίζει τον κόπο να ασχοληθούμε μαζί της.

    Ο άνθρωπος είναι μέρος τού σύμπαντος και όχι τό κέντρο του, αν και αρεσκόμεθα να τό πιστεύουμε αυτό. Αυτή η κεντρολογική (είναι δόκιμος ως όρος;) νοοτροπία, είναι που μάς έχει βγάλει εκτός πορείας σέ όλους τούς τομείς (εδώ θα μπορούσαμε να γράψουμε ολόκληρο βιβλίο!!!).
    Η ζυγαριά που αναφέρω, είναι αυτή τής φυσικής ισορροπίας και όχι τών εγωιστικών μας ανθρώπινων προτεραιοτήτων: Να χρησιμοποιείς μόνο όσο πραγματικά χρειάζεσαι, χωρίς να καταχράσαι. Να σέβεσαι τό οικοσύστημα τών άλλων όντων (ζώων), γιατί και αυτά έχουν εξίσου δικαίωμα στήν ύπαρξή τους: Ό,τι υπάρχει έχει πάντα κάποιο λόγο για να υπάρχει, ακόμα κι αν εμείς αδυνατούμε να τό αντιληφθούμε.

    Στο προηγούμενο μήνυμά μου μίλησα για τον άνθρωπο στην κορυφή ή στο κέντρο του «Σύμπαντος των Αναγκών», δεν μίλησα για το κέντρο του Σύμπαντος γενικώς και αορίστως . Νομίζω πως πρέπει να το σπάσω σε κέρματα ….
    Σαν ανθρωπο-κεντριστής και ανθρωπιστής ορίζω τις ανάγκες επιβίωσης (πρωτίστως) και ευδαιμονίας (κατά δεύτερο λόγο) του είδους μου ως σημαντικότερες και κεντρικού χαρακτήρα, έναντι οποιονδήποτε άλλων αναγκών.
    Χρησιμοποιώ λοιπόν ότι μπορώ να χρησιμοποιήσω για να ικανοποιήσω τις ανάγκες μου σαν είδος (αυτό το κάνει κάθε τι ζωντανό γύρω μου στο ζωτικό του χώρο , χωρίς «να το σκέφτεται» η το «ζαλίζει» περαιτέρω) , αλλά επειδή έχω την ικανότητα (πάλι σας είδος) να βλέπω κάποια πράγματα σε μεγαλύτερο βάθος στη μεταβολή του χωρόχρονου, προτείνω τον σχεδιασμό των κινήσεών μου με τέτοιο τρόπο , ώστε να παίρνω πάντα αυτό που θέλω από τους πόρους εξυπηρέτησης των αναγκών μου ή έστω προσπαθώ να αντικαθιστώ με τεχνητά ή άλλα μέσα αυτούς του πόρους , όταν δεν τους βρίσκω πλέον .
    Δεν αναγνωρίζω «δικαιώματα» σε καμία άλλη μορφή ζωής ( η έννοια και η φύση του δικαιώματος είναι ανθρώπινο εφεύρημα που αφορά ανθρώπινες κοινωνίες και σχέσεις), τις αντιλαμβάνομαι ΟΛΕΣ ως πόρους όπως με αντιλαμβάνεται και πλήθος εξ αυτών) και φυσικά τις βλέπω σαν κινούμενες «αξίες χρήσης» .
    Σαν ορθολογιστής και Λογικά σκεπτόμενος , επιδιώκω (στο μέτρο του δυνατού) την συντήρηση άλλων μορφών ζωής , (όχι γιατί σέβομαι αυτές τις μορφές ζωής η έννοια και η φύση του σεβασμού είναι ανθρώπινο εφεύρημα που αφορά ανθρώπινες κοινωνίες και σχέσεις) για κάποιον περίεργο μεταφυσικό ή ιδεαλιστικό λόγο , αλλά γιατί δεν μπορώ να γνωρίζω σε ποια σημεία θα μου ήταν ΧΡΗΣΙΜΕΣ στο μέλλον , το οποίο με τη σειρά αυτό σημαίνει πως στέκομαι ενάντιος σε κάθε ανθρωπογενή ή φυσική απόπειρα εξόντωσής τους ΣΑΝ ΕΙΔΟΣ. (να και ένα σημείο που συμφωνούμε ερχόμενοι από διαφορετικούς δρόμους)

    Όλα αυτά τά ονομάζω Κοινή Λογική και Οικονομία… Όταν πεθαίνεις να μήν αφήνεις πίσω τά σκουπίδια σου (γιατί αυτό κάνουμε οι άνθρωποι).

    Εγώ δεν βλέπω το πρόβλημα στην παραγωγή σκουπιδιών , αλλά στη διαχείρισή τους. Εκεί πρέπει να εστιαστεί η συζήτηση για τα σκουπίδια και όχι στο αν κάνουμε σκουπίδια.

    Πρέπει να είμαστε τό μοναδικό ζώο στόν πλανήτη Γη, που αφήνουμε τόσο εμφανή τά σημάδια τής παρουσίας μας.

    Πρέπει να κρυφτούμε από κάποιον ? .. δεν καταλαβαίνω …

    Όταν ψωνίζουμε, δέ νοιώθουμε καθόλου υπεύθυνοι για τά σκουπίδια που παράγουμε και τι θα γίνει μέ αυτά. Δέν απαιτούμε μικρότερες, βιοδιασπώμενες συσκευασίες ή και καθόλου συσκευασίες. Άσε και γι´αυτά που πετάγονται εδώ κι εκεί. Είδα κάποτε τό νησί που πετάνε τά σκουπίδια στή Νέα Υόρκη μού φαίνεται και δέν πίστευα στά μάτια μου. Αλλού (σέ περιοχές τού τρίτου κόσμου) είχαν γεμίσει τή θάλασσα κι επέπλεαν και μόνο νερό δέν έβλεπες!

    Πράγματι είναι αντιαισθητικό και βρωμερό σαν θέαμα (όπως τα «κακά» σκύλου στα πεζοδρόμια) και επικίνδυνο για την υγεία μας (όπως και τα «κακά» σκύλου στα πεζοδρόμια ). Πρέπει να συζητήσουμε σοβαρά σε Πολιτικό επίπεδο (αρπάζοντας τα λαμόγια τους πολιτικούς από το πέτο) το κομμάτι της διαχείρισης των σκουπιδιών , υπάρχουν λύσεις , μπορούμε να πιέσουμε για λύσεις, μπορούμε να επωμιστούμε το κόστος των λύσεων , δεν είναι απαγορευτικό , μπορούμε ακόμα και να καρπαζώσουμε αυτούς που δεν θέλουν να επωμιστούν κατ΄αναλογία παραγωγής , το κόστος των λύσεων.
    Δυστυχώς δεν αρπάζουμε τους Πολιτικούς από το πέτο και ακολουθούμε (πλήθος εξ ημών) σαν πρόβατα, τα διαφημιστικά για τις βιοδιασπώμενες σακούλες .

    Πάμε ενάντια στούς φυσικούς κανόνες και αυτό δέν μένει ατιμώρητο. Άλλωστε η Γη προτιμά τήν Παγωμένη Εποχή της (κι όχι τήν υπερθέρμανση πού έχει υποστεί) κι επιθυμεί να ξαναγυρίσει σέ αυτήν…

    1. Είμαστε μέρος των φυσικών κανόνων δεν είναι δυνατόν να πάμε ενάντια σε κάποιους φυσικούς κανόνες .
    2. Δεν υπάρχει κάποιος τιμωρός ή κάποια τιμωρία για να μας επιβληθεί από κάποιον . Η όποια ζημιά σε εμάς (αυτή μας ενδιαφέρει) μπορεί να προέλθει μόνο από :
    α. την άγνοιά μας για τους φυσικούς νόμους ή οποία μπορεί να μεταφραστεί σε λάθος επιλογές. Οι λάθος επιλογές μπορούν ακόμα και να μας εξαφανίσουν σαν είδος , αλλά ΚΑΙ αυτό είναι μέρος της φυσικής διαδικασίας ή επιλογών. Δεν μπορούμε να δράσουμε εκτός της φυσικής διαδικασίας και επιλογής. Τα όποια περιθώρια παρέμβασής μας, αφορούν την διαιώνισή μας σαν είδος στο μέγιστο δυνατός βάθος του χωρόχρονου , το οποίο με την σειρά του μεταφράζεται στο κυνήγι (χωρίς όρους) της επιστημονικής γνώσης (ένα «γιούπιιιιι !!!!» .. στA projectS του CERN , αναφωνείται σε αυτό το σημείο)
    β. Από τις λάθος επιλογές διαχείρισης λόγω πολιτικο-οικονομικού Συστήματος.
    3. Η Γη δεν έχει συνείδηση ή κάποιο είδος αισθητηριακής -έστω- νοημοσύνης να προτιμά την δροσιά ή την θερμότητα . Η Γη δεν προτιμά κάτι, η Γη δεν αναγνωρίζει τον εαυτό της , η Γη δεν μπορεί να πει ‘Εγώ». Παρότι δηλώνεις «ανεξάρτητη» ως σκέψη , βλέπω να ξεπροβάλουν ξανά, τα θέσφατα των οικο-θρησκευόμενων .

    Μήπως θα ήθελες να μήν πεθαίνουμε και καθόλου; Τί τό αφύσικο σέ αυτό;

    Το βρίσκω ελκυστικό σαν ιδέα να μην πεθαίνουμε καθόλου . Όποιος δεν το βρίσκει και δεν είναι απατεώνας με τον εαυτό του και τους άλλους , Λογικά δεν θα έπρεπε να ξανα-πατήσει το πόδι του σε νοσοκομείο , γιατρό ή υπηρεσία υγείας , .. Λογικά δεν θα έπρεπε να χρησιμοποιήσει οποιοδήποτε σκεύασμα ως φάρμακο για να τη σκαπουλάρει από το οτιδήποτε, Λογικά δεν θα πρέπει να ανησυχεί αν «το πιάνο που του έρχεται στο κεφάλι» , προσγειωθεί τελικά σε αυτό…. :p

    Ό,τι και να κάνουμε, η φύση θα προσπαθήσει να κρατήσει τήν ισορροπία της μέ νέα μικρόβια, βακτηρίδια κ.τ.λ, γιατί πρέπει να υπάρχει και κάποιο ισοζύγιο στούς θανάτους.

    Ποιος στο λέει αυτό ? .. ποιος λέει πως η Φύση κρατά κάποιο μπλοκάκι με «ισοζύγια» ?

    Έχουν εξαφανιστεί χιλιάδες είδη ζωής και θα εξαφανιστούν χιλιάδες , ο ίδιος μας ο γαλαξίας μετά από 10 δις έτη θα αποτελείται κυρίως από λευκούς νάνους και μελανές οπές, σε 10 στη 16η έτη περίπου θα διαλυθεί εντελώς, το ίδιο το Σύμπαν θα πάθει ταράκουλο μέσω της Εντροπίας του σε 10 στην 116η έτη περίπου και θα ξαναγίνει «φως» από φωτόνια και νετρίνια.

    Για ποια «ισοζύγια» της Φύσης μιλάς ? … δλδ ΕΛΕΟΣ !

    Τό θεωρείς φυσιολογικό να γεννιούνται μυριάδες και να μήν πεθαίνει ένα αντίστοιχο ποσοστό;

    Δεν υπάρχουν μη – φυσιολογικά ή αφύσικα πράγματα στη Φύση αγαπητή.
    Δεν ενδιαφέρει από Λογικής πλευράς να ορίσω και κάποιο δικό μου «φυσιολογικό’.
    Το θεωρώ ως το μόνο ανθρωπιστικό και ανθρωπο-κεντρικό το να γεννιούνται μυριάδες. Επειδή όμως αυτό μπορεί να δημιουργήσει προβλήματα στο είδος (η υπεργεννητικότητα είναι πράγματι ένα σοβαρό πρόβλημα) , δεν πουλάω κοντέινερς με καπότες λέγοντας πίπες για την «αντισύλληψη» στους τριτοκοσμικούς , δεν κατασκευάσω ιούς στα εργαστήρια για να τους εξολοθρεύσω , δεν γίνομαι φασίστας να ομιλώ για στειρώσεις , επιλέγω πάλι μια ανθρωπιστική διαχειριστική στάση η οποία λέει πως προσπαθώ να τους ανεβάσω το βιοτικό επίπεδο και την ποιότητα ζωής , έτσι ώστε και να εξασφαλίσω τον έλεγχο ή την αντιστροφή της υπεργεννητικότητας και ταυτόχρονα να εκπληρώσω το ανθρωπιστικό μου αξιακό μου χρέος απέναντι στο είδος ΜΟΥ .
    Οτιδήποτε άλλο σαν αντίληψη το ορίζω ως μισανθρωπισμό , κεκαλυμμένο φασισμό , κεκαλυμμένο ιδιότυπο ρατσισμό (τα λιγότερα είναι αυτά , η λίστα με τα μπινελίκια μεγάλη)

    Ούτε τό θάνατό μας δέν είμαστε σέ θέση να δεχτούμε, που είναι ο φυσικός μας κύκλος. Αν όμως ζούμε μετρημένα και πολλαπλασιαζόμαστε μέ νορμάλ ρυθμούς, μέσα στό φυσικό γίγνεσθαι, πιστεύω ότι και στό θέμα αυτό θα υπάρξει ισορροπία.

    1. To «Φυσικό γίγνεσθαι» ποιος το ορίζει ή το έχει αντιληφθεί πλήρως ?
    2. Το «ζούμε μετρημένα» ποιος το ορίζει επίσης , το «μέτρο» σε τίνος το κεφάλι «κατοικο-εδρεύει», οι «νορμάλ ρυθμοί» ?
    3. Όσοι θέλουν να δεχτούν τον θάνατό τους , είπαμε παραπάνω τι πρέπει να κάνουν (θα το προτιμούσα αθόρυβα , χωρίς τις απατεωνίστικες δηλώσεις-κραυγές τους, χωρίς τις αντιφάσεις της ίδιας τους τις καθημερινής πρακτικής ;) )

    Πρέπει να μάθουμε να συνυπάρχουμε μέ όλα τά όντα στή φύση, σεβόμενοι τούς κανόνες τής οικονομίας τής χρήσης τών πόρων και όχι να τό παίζουμε εξουσιαστές. Ουσιαστικά δηλαδή, ο δυτικός κόσμος πρέπει να αλλάξει τρόπο ζωής….

    1. Εξήγησα παραπάνω με ποιους ορθολογικούς όρους μπαίνει η συνύπαρξη με άλλα είδη ζωής, μπαίνει με όρους ΧΡΗΣΗΣ .Ο σεβασμός και τα δικαιώματα αφορούν ανθρώπους και όχι αμοιβάδες , κατσαρίδες, καλαμαράκια, κοτόπουλα, κροταλίες ή χοιρινά κλπ.
    2. Δεν το παίζουμε εξουσιαστές , γίναμε εξουσιαστές , κάποτε δεν ήμασταν και ίσως στο μέλλον εμφανιστεί κάποια άλλη μορφής ζωής που μπορεί να μας εξουσιάσει επίσης δια της χρήσεως . Προσπάθησε να καταλάβεις πως η φύση στερείται ηθικού προσδιορισμού , είναι πέρα από το «καλό» και το «κακό» . Οι ηθικοί προσδιορισμοί είναι εφευρήματα δικά μας , που αφορούν εμάς και τις οργανωμένες κοινωνικές σχέσεις μας . Δεν είναι τόσο δύσκολο στη «χώνεψή» του.

    Όσο για τήν καταστροφολογία που αναφέρεις, να σού υπενθυμίσω ότι στή φύση και τό σύμπαν υπάρχει ένας νόμος: τής συνεχούς αλλαγής τής ύλης. Τίποτε δέ χάνεται. Απλά αλλάζει μορφή.
    Γιατί εμείς και ο πλανήτης μας θα έπρεπε να είμαστε η εξαίρεση;;;

    Πολύ ωραία ιδέα η αλλαγή των Μορφών, για αυτό και εμείς θα προσπαθήσουμε να διατηρήσουμε το ΕΓΩ μας έστω και σε κάποια άλλη μορφή Πληροφορίας , ένα συνεκτικό Πληροφοριακό πεδίο του ΕΓΩ μου σε άλλο μέσο δεν θα με χάλαγε καθόλου σαν ύστατη επιλογή . Εσείς μπορείτε να διασκορπιστείτε όπου γουστάρετε .

    Κι εκτός αυτού, αν συζητήσεις μέ γνώστες τής φυσικής επιστήμης (και δέν εννοώ αυτούς που απλά έχουν πάρει ένα ανάλογο πτυχίο, αλλά αυτούς που ασχολούνται μέ τήν έρευνα και προσπαθούν να λύσουν δύσκολα πολλές φορές προβλήματα), θα σέ ενημερώσουν ότι ανά πάσα στιγμή, μπορεί να συμβεί τό …οτιδήποτε. Όποιος νομίζει ότι γνωρίζουμε τά πάντα, γελιέται. Ουσιαστικά, δέν είμαστε σέ θέση να ελένξουμε τίποτα!!! Και κάποια πράγματα που νομίζουμε πως καταφέραμε, προκύπτουν τυχαία, γι´αυτό και δέν μπορούν να επαναληφθούν. Εδώ δέν γνωρίζουμε τό ίδιο μας τό σώμα! (Γιατί άλλο να πάρεις τήν ασπιρίνη για τόν πονοκέφαλο, έτσι ώστε να μήν τόν νοιώθεις κι άλλο να θεραπεύσεις τόν ίδιο τόν πονοκέφαλο, δηλαδή τήν αιτία του). Τό ότι η Γη έχει υπάρξει όσο έχει υπάρξει, είναι λίγο έως πολύ και θέμα …σύμπτωσης. Μέ άλλα λόγια οποτεδήποτε μπορεί κάτι να πέσει πάνω της…

    Πράγματι «το μέλλον είναι αβέβαιο , το τέλος πάντα κοντά» όπως θα έλεγε και ο φίλος «μας» Jim Morisson , αλλά αυτό ίσχυε και ισχύει για κάθε είδος ζωής , εγώ (και οι όμοιοί μου) θα προσπαθήσουμε να επενδύσουμε μέλλον απέναντι σε αυτή τη πραγματικότητα, .. στη μοναδική ποιοτική μας διαφορά σε σχέση με άλλα είδη ζωής , δηλαδή στην εξελικτική μας νοημοσύνη , η οποία μεταφράζεται ως τεχνολογική – επιστημονική ανάπτυξη, έτσι ώστε να παρέμβουμε ή να ορίσουμε στο μέτρο του δυνατού – και στον κάθε ιστορικό χρόνο, τη «μοίρα» μας . Δεν έχουμε άλλες επιλογές , δεν υπάρχει κάτι άλλο να επιλέξουμε , μιλάμε για μονόδρομο . Οι «άλλοι» μπορούν να προσευχηθούν, εγώ προσωπικά τους αναγνωρίζω κάθε τέτοιο δικαίωμα.

    Όταν αναφέρομαι, αναφέρομαι πάντα στά άτομα. Δέν πιστεύω σέ καμμία συλλογική ευθύνη και επιφυλάσσομαι και γι´αυτό που λέγεται δημοκρατία.

    Ορθώς επιφυλάσσεσαι . Το Πολιτικό Σύστημα που ορίζουν οι άλλοι ως αντιπροσωπευτική «Δημοκρατία» , εγώ το ορίζω ως αντιπροσωπευτική – απατεωνίστικη Ολιγαρχία. Δημοκρατία είναι μόνο μία .. η Άμεση , όλα τα υπόλοιπα αντιπροσωπευτικά πολιτικά συστήματα αφορούν ολιγαρχίες και όχι Δημο- κρατίες .

    Η υπερκατανάλωση αφορά τούς περισσότερούς μας, που έχουμε σίγουρα περιττά πράγματα (δέ μιλάω φυσικά μόνο για τήν Ελλάδα!): διπλά αυτοκίνητα, σκάφη, πολυτέλεια (δηλαδή άχρηστα πράγματα), σπίτια που γίνονται για να εντυπωσιάσουν (και καταβροχθίζουν ενέργεια) και όχι για να εξυπηρετήσουν λειτουργικές ανάγκες, περιττές συσκευές στά σπίτια μας κι ἀλλα μύρια. Τή ζωή τήν έχουμε καταντήσει ένα καταναλωτικό όργιο κι αυτό έχει αναχθεί και σέ ιδεώδες!

    Δεν μπαίνω σε κουβέντα για το τι είναι «περιττό» και τι όχι , τι είναι υπερκατανάλωση και τι όχι , δεν θα κρίνω εγώ τους διπλανούς μου λέγοντάς τους τι είναι «περιττό» και τι όχι , μπορώ να τα ορίσω μόνο για τον εαυτό μου .

    Ο δρόμος τής εξόδου; Εδώ που έχουμε φτάσει, δέν ξέρω αν υπάρχει κάτι αναστρέψιμο. Πάντως θεωρώ επιτακτική τήν αλλαγή τού καπιταλιστικού μοντέλου, που έχει φαληρίσει πρό πολλού. Τι πρέπει να ακολουθήσει; Μάλλον ένα σύστημα, όπου οι ειδικοί σέ κάθε τομέα, π.χ. μέσα από τά ινστιτούτα, θα αποφασίζουν για τό χώρο τους κι όχι άσχετοι κι επικίνδυνοι πολιτικοί. Βεβαίως τίθεται τό ερώτημα: Και ποιος θα αποφασίσει για τό ποιος είναι κατάλληλος να μπει στά ινστιτούτα; Αυτό θα γίνεται μέσα από αδιάβλητη αξιολόγηση. Αλλά ως γνωστόν, όπου μπαίνει ο ανθρώπινος παράγοντας…

    Τελικά όρισες το πολιτικο-οικονομικό Σύστημα και τη λογική του , ως πηγή των όποιων οικολογικών ή ανθρωπιστικών δεινών (καλά, για το δεύτερο δεν σε είδα και τόσο ζεστή … ok ) … ή τελικά υπεύθυνη για τα δεινά είναι η «κακούργα» η ανάπτυξη αυτή καθ’ αυτή ? :D

  33. «Θες να πεις πως δεν ονοματίζεις ή ταμπελοποιείς το ιδεολογικό σου μωσαϊκό , διότι πλήθος των ισχυρισμών σου στο μήνυμά σου , είναι παράγωγα διαφόρων ιδεολογικών φιλοσοφικών τοποθετήσεων .
    Δεν μου έδωσες την εικόνα του απαίδευτου Μόγλη που γρυλίζει την γλώσσα των λύκων, δεν μου έδωσες και την εικόνα του “αυτόφωτης” νοημοσύνης όμως , μιας και τους ισχυρισμούς σου δεν τους συνάντησα για πρώτη φόρα και είμαι βέβαιος πως δεν είσαι η γεννήτοράς τους.»

    Σίγουρα δέν είμαι μόνη μου, ευτυχώς… Ποιος αντέχει τή μοναξιά;
    Ουδέν καινόν υπό τόν ήλιον, φίλτατε! Τί νεύρωση κι αυτό μέ τό συνεχές νέο.
    Και για τούς αδαείς: Δέν υπάρχει παρθενογέννησις! (ΣΟΚ!!!), Αυτός βεβαίως, είναι ο κοινός τόπος όσων ασχολούνται μέ τήν καλλιτεχνική δημιουργία. Για τούς άλλους, δέ γνωρίζω.
    Τό να συμφωνήσεις απλά μέ κάποιον, δέν αρκεί. Έχεις υποχρέωση, αν θέλεις να λέγεσαι σκεπτόμενος, νά τό «μασήσεις», να τό «χωνέψεις» (επεξεργαστείς) και να τό «βγάλεις» ως δικό σου. Γιατί μετά από ΟΟΟΛΗ(!!!) αυτή τή διαδικασία, γίνεται ΚΑΙ δικό σου. Δέν ισχυρίστηκα τήν πατρότητα σέ τίποτα. (Όσο για τήν βεβαιότητά σου, είναι πιο σοφό, πάντα να επιφυλάσσεσαι.)
    Όμως δέν ταυτίζομαι μέ κανένα αρεστό μου φιλοσοφικό ή εναλλακτικό σύστημα ή αγαπημένους συγγραφείς. Διαλέγω πάντα να συνομιλώ μαζί τους ως αυτόνομο άτομο.

    Για τήν προσέγγιση τού αληθούς, που αναφέρεις: Αυτό δέν είναι τελικά, η αλήθεια, που μετά από τόσες χιλιάδες χρόνια, …μάς διαφεύγει; (Όμως αυτό ανήκει σίγουρα σέ άλλη φιλοσοφική σφαίρα και δέν είναι τής παρούσης)

    «Το βρίσκω ελκυστικό σαν ιδέα να μην πεθαίνουμε καθόλου . Όποιος δεν το βρίσκει και δεν είναι απατεώνας με τον εαυτό του και τους άλλους , Λογικά δεν θα έπρεπε να ξανα-πατήσει το πόδι του σε νοσοκομείο , γιατρό ή υπηρεσία υγείας , .. Λογικά δεν θα έπρεπε να χρησιμοποιήσει οποιοδήποτε σκεύασμα ως φάρμακο για να τη σκαπουλάρει από το οτιδήποτε, Λογικά δεν θα πρέπει να ανησυχεί αν “το πιάνο που του έρχεται στο κεφάλι” , προσγειωθεί τελικά σε αυτό….»
    (Pardon…Δικό μου τό λάθος να αναφέρω τό θέμα τής ζωής και τού θανάτου σέ άσχετο τόπο, χωρίς προϋποθέσεις.)

    Η φύση κρατά τήν ισορροπία (ισοζύγιο) της μέ τούς ιούς, βακτήρια κ.τ.λ… Δέ γνωρίζω τό μηχανισμό. Όμως, ακόμα και παλιές αρρώστιες επανέρχονται, πιθανώς μεταλλαγμένες. Ό,τι και να θεραπεύσουμε, κάτι καινούριο θα ξεφυτρώνει.
    Τήν ισορροπία στίς γεννήσεις και στούς θανάτους, θα τήν κρατήσει και η φύση, αλλά και οι άνθρωποι: Πρέπει να κάνουμε τόσα παιδιά, ὀσα είμαστε σε θέση να θρέψουμε. Αυτό έχει σχέση μέ τό νορμάλ ρυθμοί.

    Για τό κόστος στή φύση: Οι θάλασσες αδειάζουν από ψάρια. Η Ιαπωνία έχει σχεδόν αδειάσει τίς θάλασσές της και κάνει εισαγωγή ψαριών. Η Ισπανία, για τόν ίδιο λόγο, «τρώγεται» να αποκτήσει πρόσβαση στή νορβηγική θάλασσα (βόρειο Ατλαντικό).
    Εξαφανίζονται διάφορα είδη, λόγω μόλυνσης τού περιβάλλοντος και συρρίκνωσής του. Τά ζώα θέλουν τούς βιότοπούς τους (δάση, λίμνες κτλ). Τούς οποίους βιότοπους κι εμείς τούς χρειαζόμαστε για ισορροπημένο κλίμα, για συγκράτηση τών εδαφών (δάση). Εδώ και τούς Ινδιάνους τού Αμαζονίου θέλουν να διώξουν από τό φυσικό τους περιβάλλον.
    Σίγουρα θα βρεις πολλά περισσότερα στοιχεία αν ανατρέξεις σέ διάφορες αναφορές (π.χ. WWF). Γιατί δέν τά γνωρίζεις, δέν ξέρω.
    Πρέπει να κρατάμε τή φυσική ισορροπία: Να παίρνουμε και να δίνουμε (κόβουμε δέντρα, αλλά φυτεύουμε κιόλας, ψαρεύουμε, αλλά δέν αδειάζουμε τή θάλασσα κ.τ.λ…) Γίνεται όμως έτσι; Όλα λειτουργούν σέ σχέση μεταξύ τους. Για μάς τά κάνουμε όλα τελικά.

    Φυσικά και οι αρμόδιοι έχουν τήν αποκλειστική ευθύνη τού προβλήματος. Ένα σύστημα που τρέφεται από τό συνεχές και αυξανόμενο κέρδος, βρίσκει τρόπους(…) να κάνει αυτό που θέλει, μιας και οι πολιτικοί τό εξυπηρετούν.

    Δέν είμαι υπέρ τής Δύσης και κατά τού Τρίτου Κόσμου. Η Δύση πρέπει να αλλάξει τρόπο ζωής, μιας και εδώ γεννήθηκε και θέριωσε ο καπιταλισμός.

    Γιατί κάποιοι που καλοπερνούν δέν αντιδρούν, ενώ άλλοι φωνάζουν γι’ αυτά που γίνονται; Θεωρώ ότι δέ θέλουν να δουν και ξεβολευτούν. Τό γιατί είναι πολλοί παράγοντες, μέ κύριο τήν ανευθυνότητα και ασυνειδησία (παράδειγμα που έχω αναφέρει, άλογη υπερπαραγωγή και διαχείριση σκουπιδιών στήν Αμερική και όχι μόνο…). Ίσως και να υπερεκτιμούν τίς δυνατότητες τού υπάρχοντος συστήματος, να βρίσκει λύσεις στά πάντα (αλλά τά σκουπίδια …μάς πνίγουν!). Ίσως να μήν έχουν συνειδητοποιήσει τό τί πραγματικά γίνεται.

    Αλλά ούτε και στόν επιστημονικό χώρο υπάρχει πλήρης συμφωνία σέ κάτι. Δέν είναι καν όλοι οι επιστήμονες σύμφωνοι για τά οφέλη π.χ τής αιολικής ενέργειας (που συνεπάγεται υψηλό κόστος παραγωγής τών μονάδων, αλλά και συντήρησής τους)

    Όσο για τόν έλεγχο τών ρύπων τών εργοστασίων, θεωρητικά μπορεί να γίνει, αλλά τι γίνεται στήν πράξη; Θεωρώ ότι για τήν άδεια λειτουργίας ενός εργοστασίου, θα πρέπει να πληρούνται εκ τών προτέρων όλες οι προδιαγραφές τής διαχείρισης τών αποβλήτων, καθώς και η υποχρεωτική ύπαρξη φίλτρων αερίων (στίς καύσεις).

    Πυρηνικοί αντιδραστήρες: Αφού θεωρείς ανάπτυξη τή μόλυνση και τό βιασμό τού περιβάλλοντος, που παρεπιμπτόντως κι εσύ ζεις σέ αυτό, τι να σχολιάσω;
    Τό μολυσμένο νερό και γαίες καταλήγουν ως εμάς, μέσα από τή λεγόμενη διατροφική αλυσίδα.
    Έχεις όντως συναίσθηση τί σημαίνουν ραδιενεργά απόβλητα (ό,τι και να τά κάνεις, είναι ραδιενεργά. Δέν υπάρχει αποτελεσματική διαχείρισή τους, μόνο θάψιμο!) που διαρρέουν συνεχώς στό υπέδαφος; Μάλλον όχι…Ψάχτο λίγο. Αν δέν υπήρχαν αυτά κι εγώ θα ήμουν υπέρ τής πυρηνικής ενέργειας. Όχι στήν ενέργεια που δημιουργεί περισσότερα προβλήματα από αυτά πού λύνει. Είδες λοιπόν πού οδηγεί η υπερκατανάλωση που έχει ως συνέπεια τήν ανάγκη περισσότερης φτηνής ενέργειας;

    Στίς ΗΠΑ φίλτατε, δέν έχουν όλοι τήν οικονομική άνεση να πίνουν Evian… Βεβαίως, αν θεωρέίς απολύτως ορθολογικό να γίνονται μεταφορές προϊόντων (που επιβαρύνουν πάντα τό περιβάλλον), ακόμα και για τά αγαθά που θα έπρεπε να έχουμε στή χώρα μας, τά σχόλια μάλλον περιττεύουν.

    Τό πρόβλημα είναι και η παραγωγή και η διαχείριση τών σκουπιδιών. Γιατί η παραγωγή και σέ ποσότητα και σέ ποιότητα (τά διάφορα υλικά που δέ διασπώνται), κάνει συχνά δύσκολη τήν αποτελεσματική τους διαχείριση.
    1. Υποχρεωτική Ανακύκλωση(και μέ κυρώσεις, γιατί οι περισσότεροι, μόνο από αυτό καταλαβαίνουν): Ό,τι είναι δυνατό να ανακυκλωθεί (μέταλλα, γυαλί, πλαστικό, χαρτί, μπαταρίες).
    2. Compost: Οργανικά υπολείμματα που μετατρέπονται σέ χώμα.
    Και όταν δέν γίνεται Compost, τότε καύση τών σκουπιδιών (που συμβάλλει και στήν παραγωγή ενέργειας!) και όχι να καταλήγουν στίς χωμετερές.

    Τά σημάδια τής παρουσίας μας, είναι τά μή διασπώμενα σκουπίδια, που βρίσκονται παντού στή φύση…
    Κι επειδή δέν υπάρχουν παντού κάδοι (ή είναι γεμάτοι) για να πετάξεις τά σκουπίδια σου, αυτό δέν είναι δικαιολογία να τά πετάξει κανείς κάτω, όπως και γίνεται πολύ συχνά. Αυτό είναι τό μέτρο τής δικής μας ευθύνης: Γιατί ο πολίτης, δέν είναι ποτέ άμοιρος ευθυνών…

    Όσο για τό ανθρωπιστικό πρόβλημα, αυτό δέν έχει σχέση μόνο μέ τόν καπιταλισμό και τήν ανάπτυξη. Ο καπιταλισμός δέν είναι άμοιρος ευθυνών κι εδώ.
    (Τά ανθρωπιστικά ανήκουν σέ άλλη συζήτηση, άλλης φιλοσοφικής κατεύθυνσης…)

    Θεωρώ τόν καπιταλισμό μέ τήν υπερκατανάλωση που δημιουργεί, ως αρχή τού κακού και όχι τήν ανάπτυξη.
    Δέν είμαι π.χ. κατά τών αυτοκινήτων, αλλά τών «βρώμικων» αυτοκινήτων, που μολύνουν τό περιβάλλον. Επιπλέον δημιουργούν και άλλα προβλήματα (βλέπε Αθήνα). Θα έπρεπε να μή μπορεί κάποιος να αγοράσει αυτοκίνητο, αν δέν έχει ήδη χώρο ιδιωτικής στάθμευσης.

    Πάντως, μάλλον θέλεις τήν ανάπτυξη χωρίς τό κόστος της. Κι εγώ τό ίδιο θέλω! Αλλά πώς θα γίνει αυτό; Ορθολογική παραγωγή, ορθολογική κατανάλωση, ορθολογική διαχείριση όλων τών απορριμάτων και μπάζων, καθαρές μορφές ενέργειας.

    Δέν είμαι κατά τού οτιδήποτε: Αρκεί να μή μού δημιουργεί επί πλέον προβλήματα, από αυτά που μού λύνει.
    Η λύση και τό πρόβλημα; Ο άνθρωπος σέ όλες τίς φάσεις του: Παραγωγός, καταναλωτής, μέτοχος που απαιτεί συνεχές κέρδος από τήν επιχείρησή του, μέ κάθε κόστος…

    …Αν πιστεύω στόν άνθρωπο; …

  34. Νικόλαος said

    Θα ήθελα να δηλώσω την πλήρη μου υποστήριξη στα λεγόμενα του Odin, και να τον ευχαριστήσω για τις ορθές αποκρίσεις του. Παρατηρώ ότι μετά τα όσα ανέφερες η Κλεοπάτρα αλλάζει γνώμη και αναθεωρεί κάποιες παράλογες αρχικά θέσεις. Συγχαρητήρια!

  35. …Αν αυτό κατάλαβες εσύ.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

 
Αρέσει σε %d bloggers: