Διαγόρας ο Μήλιος

Τα είδωλα κάνουν τα καλύτερα καυσόξυλα

Γνωμικό #144

Posted by Διαγόρας ο Μήλιος στο 2009/02/17

«Βρείτε μου έναν πατέρα που θα έδιωχνε τα παιδιά του από το σπίτι επειδή αυτά έφαγαν τα φρούτα από το ψυγείο.»

Stardust30, στο ιστολόγιο «Διαγόρας ο Μήλιος», άρθρο «Βίντεο: L’animateur», σχόλιο 22.

Το αρχείο των γνωμικών φιλοξενείται στο atheoi.ORG: Αρχείο γνωμικών

Copyright © 2009 Διαγόρας ο Μήλιος | Όροι Χρήσης

Άρθρα μέσω RSS
rss Σχόλια μέσω RSS
rss Μόνο τα σχόλια αυτού του άρθρου μέσω RSS
Άρθρα μέσω email
Σχόλια μέσω email

34 Σχόλια to “Γνωμικό #144”

  1. batcic said

    Τον βρήκα, Γιαχβέ νομίζω ότι λέγεται…

    ————————————
    2009-02-17, 15:40

    Στην περίπτωση του Γιαχβέ όμως, τα ακόμα πιο περίεργα είναι τα κάτωθι:

    – Υπάρχουν παιδιά που ενδιαφέρονται να επιστρέψουν σε έναν τέτοιο πατέρα!

    – Κάποια απ’ αυτά, άμα τα πιάσει κάποιος έξω από το σπίτι και τα βιάσει, ρίχνουν το φταίξιμο στον ευατό τους και επιστρέφουν πίσω στον βιαστή!

    – Έξω από το σπίτι, και όλως τυχαίως, έχει άπειρα απ’ αυτά τα φρούτα, που δεν τους επιτρεπόταν να τα φάνε στο σπίτι, και έξω από το σπίτι αυτό επιτρέπεται!

    – Μέσα στο σπίτι τα παιδιά κάνανε παρέα μόνο μεταξύ τους και ήταν πολύ βαρετά. Έξω όμως, κοίταξε να δεις…! Γνώρισαν κάποιους που ήταν και γαμώ τα παιδιά για παρέα. Τον Διαγόρα, τον Νίκο, τον Γιατρό του ΙΚΑ, τον Π, τον Undantag, τον Stardust, τον Ανορθόδοξο, τον Shipwrecked Frontier Pioneer, τον Geysser, την Ιοκάστη, την Αόρατη Μελάνη και πολλούς άλλους που δεν ξεχνάω σκόπιμα, απλώς έτυχε τους να έχω συνομιλήσει πρόσφατα διαδικτυακά με τους τελευταίους!

    – Last but not least, έξω από το σπίτι όλα τα φρούτα επιτρέπονται! Και οι μπανάνες!!! Οπότε: μπανάνα –> @Marqueedemud
    (για την εξήγηση της συγκεκριμένης κίνησης δείτε εδώ)

  2. Χαχαχα, πολύ καλό. Κι όχι μόνο τα διώχνει αλλά τα καταριέται κιόλας!!

    Αλλά ποιος είναι χειρότερος, ένας τέτοιος πατέρας ή τα παιδιά ενός τέτοιου πατέρα που μετά από όλα αυτά πιστεύουν πως ο πατέρας τους είναι η προσωποποίηση της αγάπης; (πω πω, διεστραμμένη αντίληψη της αγάπης τελείως…)

  3. Νίκος said

    Αν το πάμε «Κατ’ εικόνα και καθ’ ομοίωση», θα έπρεπε να έχω σουτάρει τα δικά μου παιδιά εκατό φορές. Και αν το σοκολατάκι είναι χειρότερο από τα φρούτα, θα έπρεπε να τα έχω απελάσει από την χώρα…

  4. batcic said

    @Νίκος
    Για τα Kinder Έκπληξη τι προβλέπει το Περί της Βρώσης Πηδάλιο;;; Γιατί έχω και εγώ ένα θεματάκι με τον μικρούλη μου.

  5. @Ιοκάστη

    Άμα μεγαλώσει κανείς μέσα σε τέτοια «αγάπη» και την συνηθίσει, του φαίνεται απολύτως φυσιολογική. Δεν βλέπεις π.χ. γυναίκες που τις δέρνει ο άντρας τους και αυτές τον δικαιολογούν λέγοντας «Με αγαπάει, αλλά παραφέρεται λίγο…»;
    Αντιγράφω από εδώ: Loyalty to a more powerful abuser – in spite of the danger that this loyalty puts the victim in – is common among victims of domestic abuse, battered partners and child abuse (dependent children). In many instances the victims choose to remain loyal to their abuser, and choose not to leave him or her, even when they are offered a safe placement in foster homes or safe houses. This mental phenomenon is also known as Trauma-Bonding or Bonding-to-the-Perpetrator.

  6. @ Batcic
    Ναι βρε…σύνδρομο της Στοκχόλμης δεν λέγεται αυτό? :D

  7. batcic said

    @Bromisteraki
    Η γενικότερη περίτπωση ναι, η ειδικότερη που αφορά τους θεούσους λέγεται Σύνδρομο της Στοκαδούρας.

    ————————————
    2009-02-17, 16:47

    Και μια γενικότερη απορία. Τι σε κάνει να πιστεύεις ότι ένας τέτοιος παρανοϊκός πατέρας θα σε δεχτεί κάποτε πίσω, αν ακολουθείς τις παρανοϊκές του εντολές έξω από το σπίτι; Ο τύπος είναι εντελώς βλαμμένος και κακεντρεχής, τι αξιοπιστία μπορεί να έχει ο λόγος του;

  8. φωτο vango said

    …όποιου δέν του αρέσει τέτοιος πατέρας να πά’ να γίνει άθεος… (στους περισσότερους αρέσει)

  9. avonidas said

    Φιλική προειδοποίηση: ακολουθεί επικών διαστάσεων σεντόνι βιβλικών προβληματισμών. Κατάλληλο μόνον για επίδοξους απολογητές και τελειωμένους χιουμορίστες

    Έχω μερικές απορίες για το «Δέντρο της Γνώσης του Καλού και του Κακού» (ποτέ και πουθενά δεν αναφέρεται στη Βίβλο ότι ήταν μηλιά. Για λόγους που αγνοώ, πολύς κόσμος πιστεύει το αντίθετο.)

    (i) Ήταν πραγματικό δέντρο; Δεν εννοώ αν υπήρξε πραγματικά – ξέρω την απάντηση σε αυτό. Εννοώ, είναι δογματική άποψη των Χριστιανών ότι υπήρξε κυριολεκτικά ένα τέτοιο δέντρο, ότι οι πρωτόπλαστοι διατάχθηκαν κυριολεκτικά να μην φάνε από τους καρπούς του, κλπ.; Ή μήπως το κείμενο της Γένεσης έχει κάποια αλληγορική ερμηνεία;

    Διευκρίνιση προς τους επίδοξους απολογητές: μην ελπίζετε ότι θα ξεγλιστρήσετε λέγοντας πως η ιστορία του δέντρου είναι «συμβολική», γιατί στο καπάκι ακολουθεί η ερώτηση «τι και πώς συμβολίζει;» Επίσης, δεν πρόκειται να δεχτώ μια ερμηνεία που βγάλατε από τον κ*λο σας επί τόπου – θα πρέπει να μου αποδείξετε ότι η ερμηνεία σας επί μακρόν γινόταν αποδεκτή, έστω ως εναλλακτική, μεταξύ των Χριστιανών. Και τέλος, όχι, δεν πρόκειται να δεχτώ απάντηση του στυλ «αυτές είναι λεπτομέρειες, δεν είναι αυτή η ουσία του Χριστιανισμού» και λοιπές πουστιές. Θυμίζω ότι – κατ’ εσάς – ο Κύριός σας έκανε τον κόπο να Ενανθρωπιστεί, να Σταυρωθεί και να Αναστηθεί για να ρυθμιστεί αυτή η… μικρή παρεξήγηση. Έχουμε κάθε δικαίωμα να μάθουμε τι το τόσο φοβερό έκαναν οι προπάτορές μας ώστε να το πληρώνουμε αναδρομικά εις τους αιώνας των αιώνων. Αν δεν ξέρετε, να τσακιστείτε να μάθετε!

    Στην περίπτωση τώρα που επιμένετε ότι το Δέντρο ήταν κανονικό δέντρο, πάρτε μερικές ακόμα ερωτήσεις να ‘χετε:

    (ii) Τι δουλειά είχε στον «Επίγειο Παράδεισο» αυτό το δέντρο;

    [Θα απαντήσω τώρα μόνος μου σε όλα τα κλισέ, έτσι για να σας βγάλω από τον κόπο να τα αραδιάσετε. Αν έχετε καμιά νέα εξυπνάδα να προσθέσετε, ευχαρίστως.]

    Κλασική απάντηση: «Ο Θεός ήθελε να δοκιμάσει τους Πρωτόπλαστους». Μπα, ναι, γιατί;

    «Άγνωστοι αι βουλαί Του».

    ΜΠΖΖΖΖΤ! Όχι, λυπάμαι, χάσατε! Μικρό hint: ο Θεός είναι παντογνώστης, ξέρει τα πάντα πριν καν συμβούν, ήξερε ότι θα την πατήσουν, άρα μάλλον δεν τον έτρωγε η αμφιβολία.

    «Ναι, ο Θεός το ήξερε, αλλά έπρεπε να το καταλάβουν και οι Πρωτόπλαστοι!».

    Χμμ, πάμε καλύτερα. Στην ηθική μηδέν, βέβαια, αλλά τουλάχιστον από ψυχρής, λογικής απόψεως στέκει. Πάμε παρακάτω: γιατί θα έπρεπε οι Πρωτόπλαστοι να καταλάβουν ότι δεν έπρεπε να φάνε από το Δέντρο της Γνώσης; Ποιά ηθική αρχή απέτυχαν να συλλάβουν;

    «Ο Θεός τους το είχε απαγορεύσει!»

    Και λοιπόν; Ο Θεός θα μπορούσε επίσης να τους είχε απαγορεύσει να φοράνε πράσινα καπέλα. Θα ήταν τότε αμαρτία τα πράσινα καπέλα; Δύο εναλλακτικές υπάρχουν: είτε ο Θεός έδωσε μια αυθαίρετη εντολή, έτσι για να δει αν οι Πρωτόπλαστοι κάνουν ό,τι τους λέει (στην οποία περίπτωση, τι ήθελε και τους έδινε ελεύθερη βούληση;)· είτε ο Θεός ήξερε ότι αντικειμενικά οι καρποί του Δέντρου της Γνώσης ήταν βλαβεροί για τον άνθρωπο, και πολύ ορθά τους συνέστησε να μην φάνε.

    Στην πρώτη περίπτωση, ακόμη κι αν δεχτούμε ότι ο Θεός δικαιούται να αξιώνει τέλεια υπακοή σε γελοίες εντολές, αδυνατώ να καταλάβω γιατί το ζήτημα δεν θα μπορούσε να είχε διευθετηθεί εκεί και τότε. Σε κάθε περίπτωση, ΕΓΩ δεν έφταιξα σε τίποτα, και η ευθύνη για την παρακοή δεν μπορεί να είναι κληρονομική. Στη δεύτερη περίπτωση… εχ, εκεί να δεις γλέντια!

    (iii) Τι διάλο επίπτωση είχε αυτό το δέντρο και ο καρπός του στον άνθρωπο;

    Προειδοποίηση προς τους απολογητές: εδώ ό,τι και να απαντήσετε, χάνετε! Λυπάμαι, δεν φταίω εγώ, η Γένεση τα φταίει. Μ’ αυτά που γράφει, είστε ματ πριν καν ξεκινήσει η παρτίδα.

    […] καὶ εἶπεν ὁ ὄφις τῇ γυναικί· τί ὅτι εἶπεν ὁ Θεός, οὐ μὴ φάγητε ἀπὸ παντὸς ξύλου τοῦ παραδείσου; 2 καὶ εἶπεν ἡ γυνὴ τῷ ὄφει· ἀπὸ καρποῦ τοῦ ξύλου τοῦ παραδείσου φαγούμεθα, 3 ἀπὸ δὲ τοῦ καρποῦ τοῦ ξύλου, ὅ ἐστιν ἐν μέσῳ τοῦ παραδείσου, εἶπεν ὁ Θεός, οὐ φάγεσθε ἀπ᾿ αὐτοῦ, οὐ δὲ μὴ ἅψησθε αὐτοῦ, ἵνα μὴ ἀποθάνητε. 4 καὶ εἶπεν ὁ ὄφις τῇ γυναικί· οὐ θανάτῳ ἀποθανεῖσθε· 5 ᾔδει γὰρ ὁ Θεός, ὅτι ᾗ ἂν ἡμέρᾳ φάγητε ἀπ᾿ αὐτοῦ, διανοιχθήσονται ὑμῶν οἱ ὀφθαλμοὶ καὶ ἔσεσθε ὡς θεοί, γινώσκοντες καλὸν καὶ πονηρόν.

    (Γένεσις, Κεφ. Γ’ και κάτι ψιλά)

    Λοιπόν, ποιον πιστεύουμε τώρα; Τον όφι ή τον Μεγάλο; «Θα πεθάνετε», λέει ο Μεγάλος, «θα ξυπνήσετε, βρε ζώα», λέει ο όφις! Ευτυχώς, την απάντηση την ξέρουμε – μας τη δίνει η ίδια η Γένεση, που λέει ότι οι πρωτόπλαστοι καθόλου δεν πεθάνανε, τρομάρα τους, αλλά ίσα ίσα ντερλικώσανε μια χαρά. Επομένως, πρώτο φάουλ για τον Μεγάλο, αφού όπως αποδεικνύεται λέει χοντρά ψέματα! Ακολουθεί πολιτική διαφήμιση: «Μπορούμε να τον εμπιστευθούμε;;»

    Τώρα, μια ακόμη απορία που με τριβελίζει, είναι το τι τόσο κακό υπάρχει στο να γνωρίζεις το Καλό και το Κακό; Αλλά, ας το παραβλέψουμε αυτό. Στο κάτω-κάτω, η Γένεση το ξεκαθαρίζει ότι μετά που φάγανε οι Πρωτόπλαστοι ήτανε τίγκα στις ενοχές. Και, από τα συμφραζόμενα, προκύπτει ότι οι ενοχές ήταν ενοχές λόγω «ηθικού ξεστραβώματος», δηλαδή… παρενέργειες του φρούτου. Κι επειδή όλοι ξέρουμε πόσο βλαβερή για την ψυχική ηρεμία είναι η ηθικολογία – ειδικά η κούφια ηθικολογία – ας το ομολογήσουμε: μια χαρά τα περνούσαν οι Πρωτόπλαστοι μέσα στην μακάρια άγνοιά τους.

    Περιμένετε, όμως, γιατί έχει και συνέχεια! Με το που άκουσαν, λέει, τα βήματα του Θεού, κρύφτηκαν γιατί ήταν τσίτσιδοι και ντράπηκαν – μάλλον ντράπηκαν επειδή είχαν κάνει την κουτσουκέλα τους, αλλά δε βαριέσαι. Να μην τα πολυλογώ, ο Θεός αρχίζει τα «Αδάαμ, γιούυχουυ, πού κρύβεσαι;» (πολύ kinky, ε;) και στο τέλος τους ρωτάει μήπως – βρε μπας και; – φάγανε από το Δέντρο, λες και δεν ήξερε ο μπαγάσας! (αυτό μου θυμίζει το ανέκδοτο με τον Χριστό και τον Ιούδα στο Μυστικό Δείπνο, και την ατάκα: «κάνουμε και το μαλάκα, έτσι;»)

    Το τέλος του κεφαλαίου, όμως, είναι όλα τα λεφτά:

    «22 καὶ εἶπεν ὁ Θεός· ἰδοὺ Ἀδὰμ γέγονεν ὡς εἷς ἐξ ἡμῶν, τοῦ γινώσκειν καλὸν καὶ πονηρόν· καὶ νῦν μή ποτε ἐκτείνῃ τὴν χεῖρα αὐτοῦ καὶ λάβῃ ἀπὸ τοῦ ξύλου τῆς ζωῆς καὶ φάγῃ καὶ ζήσεται εἰς τὸν αἰῶνα. 23 καὶ ἐξαπέστειλεν αὐτὸν Κύριος ὁ Θεὸς ἐκ τοῦ παραδείσου τῆς τρυφῆς ἐργάζεσθαι τὴν γῆν, ἐξ ἧς ἐλήφθη. 24 καὶ ἐξέβαλε τὸν Ἀδὰμ καὶ κατῴκισεν αὐτὸν ἀπέναντι τοῦ παραδείσου τῆς τρυφῆς καὶ ἔταξε τὰ Χερουβὶμ καὶ τὴν φλογίνην ρομφαίαν τὴν στρεφομένην φυλάσσειν τὴν ὁδὸν τοῦ ξύλου τῆς ζωῆς.»

    (Γένεσις, Κεφ. Γ’, 22-24)

    Σαν να λέμε, άντε μου στο διάλο και πάρε και τη γυναίκα σου. Α, με την ευκαιρία μαθαίνουμε ότι υπάρχει κι άλλο (;) δέντρο, το «Δέντρο της Ζωής», κι ότι ο Αδάμ δεν πρέπει να φάει κι από αυτό γιατί, λέει, θα γίνει αθάνατος! Ωραίος ο παππούς! Γιατί δεν έβαζε και μπάφους στον κήπο, να την ακούσουνε οι πρωτόπλαστοι; Μήπως, λέω μήπως, θα ήταν καλύτερα να μην είχε φυτέψει αυτά τα δύο φοβερά και τρομερά δεντράκια κάτω από τη μύτη των αδύναμων θνητών; Όοοοχι, γιατί τότε δεν θα είχε σασπένς η ιστορία! Ο σωστός τρόπος είναι να τα βάλεις στον Παράδεισο, να τους πεις να μην φάνε, ενώ ξέρεις κωλόγερε πολύ καλά ότι θα φάνε, να τους πετάξεις έξω, να βάλεις φρουρά στον κήπο και μετά, όοοταν αδειάσεις και το θυμηθείς, να στείλεις τον Υιόν σου τον Μονογενήν να καρφωθεί επί ξύλου, για να πεις μετά «άντε βρε, περασμένα-ξεχασμένα!» Απλές λύσεις…

    Μια τελευταία απορία και κλείνω: καλά, ο Θεός ήθελε να τους δοκιμάσει. Καλά, το Δέντρο της Γνώσης γι’ αυτό το φύτεψε. Καλά, φρόντιζε για την ηθική διαπαιδαγώγησή τους. Το Δέντρο της Ζωής τι το απίθωσε στον κήπο; Άλλωστε, ποτέ δεν τους είπε να μην φάνε από αυτό! Συνεπώς, αν μια ωραία μέρα ο Αδάμ άπλωνε το ξερό του κι έτρωγε, ανύποπτος, από αυτό το δέντρο, θα γινότανε αθάνατος – και μάλιστα χωρίς να έχει αμαρτήσει στο παραμικρό! Κι αν έτσι έχουν τα πράγματα, και η αθανασία του ανθρώπου, τουλάχιστον σ’ αυτό το πρώιμο στάδιο, έπρεπε να αποφευχθεί, προς τι το Δέντρο, και μάλιστα χωρίς προειδοποίηση;

    Αμ, εδώ σε θέλω…

  10. Μα είστε τόοοοσο βαθιά νυχτωμένοι!!
    Απίστευτο χάλι :)
    Τέτοια να γράφετε να μου φτιάχνετε τα βράδια
    Κήπ σκράτσινγκ,μπορεί και να πετύχετε το τυχερό πέταλο.

  11. ΘουΒου είσαι πολύ μπροστά τελικά! Είναι αυτός ο τρόπος σου για να εξοντώσεις τους απανταχού άθεους?!?
    Κηπ κομέντινγκ, μπορεί να μας πεθάνεις από τα γέλια σαν το σκετσάκι των Monty Pythons!

  12. Είναι αυτός ο τρόπος σου για να εξοντώσεις τους απανταχού άθεους?!?

    Να εξοντώσω;
    Να κάνω χαβαλέ θέλω και μόνο!
    Και μού προσφέρετε πολλαπλώς πολλαπλάσιες αφορμές από όσες περίμενα.

  13. batcic said

    @Avonidas
    Να, κάτι τέτοια γίνονται και στεναχωριέμαι μετά! Πως ξέχασα τον Avonida στο σχόλιο 1;;; Μετανοώ πάραυτα και υποβάλλω ταπεινά τα σέβη μου. Το #9 είναι ένα από τα καλύτερα σεντόνια ever και το #10 είναι σίγουρα η μεγαλύτερη γαργάρα του ΘουΒου. Γαργάρα με αχινούς μάλιστα!

    Keep shooting συνάδελφε φυσικέ!!!

  14. Νίκος said

    Διαβάζοντας κάτι τέτοια, μου έρχεται η ερώτησις, ήτις θα παραμείνει εσαεί ερώτησις, καθώς δεν θα υπάρξει ποτέ απάντησις:
    Δεδομένης της φυτεμένης ρουτίνας «Πιστεύω ό,τι-ό,τι-ό,τι-ό,τι-μά-ό,τι λέει η θρησκεία μου» στα μυαλά των σαλεμένων, πόσο εξωφρενική πρέπει να είναι μιά τέτοια ιστορία για να πει ο σαλεμένος : «Ωπα, ωπα ρε φίλε, δεν γίνονται αυτά» ;;;;;;

    ————————————
    2009-02-17, 21:46

    Η εξιστόριση της μαλακίας του αιώνα σε σεντόνι, και η μαλακία απάντηση…σε μαντηλάκι: «Είστε βαθιά νυχτωμένοι»!

    …και το #10 είναι σίγουρα η μεγαλύτερη γαργάρα του ΘουΒου…
    +1 από μένα!

  15. avonidas said

    @ Θου Βου

    Χαίρομαι που σας διασκεδάζω, αγαπητέ! Η ευχαρίστησις είναι αμοιβαία. Κι εγώ, διαβάζοντας τις περί προκατακλυσμιαίας χορτοφαγίας των λεόντων εξελικτικάς θεωρίας σας, εκκενώνω το ορθόν μου δια του γέλωτος.

    Υπάρχει όμως, αν μου επιτρέπετε, μια ελαφρά ασυμμετρία ανάμεσα στα «μαύρα μεσάνυχτα» τα ιδικά μου εις την θεολογίαν και το απύθμενον φρέαρ της αγραμματοσύνης σας εις οτιδήποτε άπτεται των θετικών επιστημών, πλην της αθροίσεως μονοψηφίων (κι αυτό το τελευταίον είναι συζητήσιμον – αναφέρομαι εις την χριστιανικήν εξίσωσην 1=3): συγκεκριμένα, ότι εγώ μεν δύναμαι να σας συστήσω ορισμένην τινά βιβλιογραφίαν προς ελαφράν ίασην της ασχετωσύνης σας (αρξάμενος βεβαίως από του μεγαλειωδώς εικονογραφημένου τομιδίου «όλα τα ζωάκια αντάμα», καθότι το μορφωτικόν σας επίπεδον ποσώς σας επιτρέπει να αναγνώσετε και να κατανοήσετε στοιχειωδώς τα υπό του Ντώκινς εξελικτικά συγγράμματα ή οτιδήποτε παρεμφερές), υμείς δε αδυνατείτε ή απαξιείτε μέχρις στιγμής να μου υποδείξετε σε τι ακριβώς σφάλλω, περιοριζόμενος σε ελαφρώς αδιάφορον σύρισμα.

    Δια τούτο κι εγώ, με τον μεγαλύτερον σεβασμόν προς το πανάρχαιον και σεπτόν λειτούργημά σας, σας διευκρινίζω περαιτέρω: δεν εζήτησα γελωτοποιόν αγαπητέ, απολογητήν εζήτησα!

    Υγιαίνετε,

    Α. Βονιδάς

  16. @Avonidas

    Το πρόβλημα, αγαπητέ φίλε, δε θα ήταν
    αν έτρωγε ο Αδάμ από το Δέντρο τής Ζωής,
    αλλά αν έτρωγε ΚΑΙ απ’ αυτό! Τι εννοώ;
    Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από
    παλαιότερο κείμενό μου:

    «[…] αυτό που στην πραγματικότητα
    αποτράπηκε ΔΕΝ ήταν η βιολογική
    αθανασία τού Αδάμ, αλλά η επαπειλούμενη
    ανέλιξή του σε Θεό! Η ιδέα αυτή για τη
    μονοθεϊστική θρησκεία των Εβραίων ήταν
    αδιανόητη: Οι άνθρωποι ΔΕΝ μπορούσαν
    να γίνουν θεοί! Γι’ αυτό και ο συγγραφέας
    τού επίμαχου χωρίου βάζει τον
    Γιαχβέ
    να επεμβαίνει εγκαίρως πριν το κακό
    (απόκτηση σοφίας) γίνει μη αναστρέψιμο
    (απόκτηση αθανασίας). Ένα παρόμοιο,
    πολύ χαρακτηριστικό παράδειγμα
    αντανάκλασης διαδεδομένων δοξασιών
    σε μυθολογικά θέματα, συναντάμε και στην
    ιστορία τού Ασκληπιού ο οποίος
    κεραυνοβολήθηκε από τον Δία όταν με
    τις εντυπωσιακές νεκραναστάσεις
    που πραγματοποιούσε, υπερέβη τη
    διαχωριστική γραμμή πού χώριζε τους
    θεούς από τους ανθρώπους!

    Το εντυπωσιακό δε -για να επανέλθουμε
    στα δύο επίμαχα δέντρα τού Παραδείσου-
    είναι ότι ένα παρόμοιο θέμα συναντάμε
    και στον αρχαίο μεσοποταμιακό μύθο
    τού Αδάπα αλλά και στην ηλιουπολίτικη
    εκδοχή τής Δημιουργίας. Εκεί αναφέρεται
    ότι η υπέρτατη θεότητα Νουν δημιούργησε
    δύο βασικές αρχές: τη Ζωή και την Ηθική
    Τάξη. Ο Ατούμ λοιπόν (όνομα που
    φωνητικά όπως και το “Αδάπας”, άνετα
    μπορεί να συνδεθεί με το “Αδάμ”)
    παροτρύνεται να φάει την κόρη του
    Τεφνέτ η οποία συμβολίζει την ηθική
    τάξη.

    Στη Γένεση βέβαια συμβαίνει το αντίθετο!
    Γιατί; Επειδή “οι Αιγύπτιοι πίστευαν πως αν
    ζούσε κανείς μια ζωή που χαρακτηριζόταν
    από ηθική τάξη, ο θεός Όσιρις που
    κυβερνούσε τον άλλο κόσμο, θα τού
    χάριζε αιώνια ζωή. Αυτός ήταν ο φιλοσοφικός
    σύνδεσμος ανάμεσα στις δύο θεμελιώδεις
    αρχές τής Ζωής και τής Ηθικής Τάξης και
    γι’ αυτό οι Αιγύπτιοι τις απεικόνιζαν σαν
    παιδιά τού Δημιουργού”. Τα υπόλοιπα
    τα είπαμε. Οι Εβραίοι απέρριπταν μετά
    βδελυγμίας την ιδέα ότι οι άνθρωποι
    μπορούσαν να γίνουν σαν θεοί. Έτσι
    προφανέστατα αντικατέστησαν τις
    αιγυπτιακές θεότητες Σου (Ζωή) και
    Τεφνέτ (Ηθική Ταξη) με τα αντίστοιχα
    δέντρα και αφαίρεσαν τα στοιχεία
    κανιβαλισμού που υπήρχαν στην ιστορία
    τού Ατούμ μετατρέποντας τη βρώση
    τής Τεφνέτ σε βρώση ενός καρπού με
    αντεστραμμένο συμβολισμό: Ζωή αντί
    Ηθική Τάξη

    Πηγή:

    Gary Greenberg, «101 μύθοι τής Βίβλου»,
    σ. 121-124, εκδ. ΕΝΑΛΙΟΣ

    Ο Γκρίνμπεργκ είναι πρόεδρος τής Βιβλικής
    Αρχαιολογικής Εταιρίας τής Νέας Υόρκης,
    μέλος τού Αμερικανικού Ερευνητικού
    Κέντρου τής Αιγύπτου, τού Αρχαιολογικού
    Ινστιτούτου τής Αμερικής, τής Εταιρίας
    Βιβλικής Λογοτεχνίας καθώς και τής
    Ερευνητικής Εταιρίας τής Αιγύπτου.

  17. Γιατρός Του Ικα said

    Βρε Avonida,τι ήταν αυτό πάλι το «όλα τα ζωάκια αντάμα»;Πρώτα με έκανες να χύσω τον καφέ,τώρα το κρασί,σε προειδοποιώ,μιά μέρα θα σου στείλω το χρεωστικό για καινούργιο πληκτρολόγιο.

  18. avonidas said

    @ Κώστας

    Κώστα, βεβαίως το έχω διαβάσει το κείμενό σου. Γενικότερα, έχω σε μεγάλη εκτίμηση το ιστολόγιό σου, ιδίως επειδή έχεις μπει στον κόπο να τεκμηριώσεις τα πάντα με αναφορές και βιβλιογραφία (αν και δεν είναι πάντα η βιβλιογραφία που αρέσει στους απολογητές ;-)

    Εγώ, συγκριτικά, την πλάκα μου κάνω. Άλλωστε, το επίπεδο του διαλόγου καθορίζεται από την ποιότητα των συνομιλητών. Κι ενώ εσύ έχεις απέναντί σου την ΟΟΔΕ και τον (φτου φτου φτου) Papyrus52, εγώ έχω την… τύχη να συνομιλώ με τον Θου Βου, ο οποίος είναι αρκετά σκαλιά πιο κάτω από οτιδήποτε έχει να επιδείξει η ΟΟΔΕ.

    Σχετικά τώρα με τα 2 δέντρα του Παραδείσου, και τις λογοτεχνικές καταβολές τους, δεν αμφιβάλλω ότι οι μυθολογίες της Ανατολής (τουλάχιστον) είναι συγκοινωνούντα δοχεία. Κι αυτό είναι που κάνει ολωσδιόλου κωμική την αξίωση των απολογητών να θεωρηθεί η Παλαιά Διαθήκη ως η Αποκεκαλυμμένη Αλήθεια, ενώ παράλληλα οι συγγενικές μυθολογίες σπρώχνονται κάτω από το χαλί ως νατουραλιστικές επινοήσεις.

    Γνωρίζω πολύ καλά ότι ουδείς έστω και ελαφρά εκλεπτυσμένος χριστιανός παίρνει τοις μετρητοίς την ιστορία των 2 δέντρων. Πώς θα μπορούσαν, άλλωστε; Οτιδήποτε πέραν του ερωτήματος (i) που έθεσα ήταν απλώς μια γλαφυρή απεικόνιση του τραγέλαφου της κυριολεκτικής ερμηνείας. Το μόνο που θα μπορούσε να σώσει την κυριολεκτική ερμηνεία είναι η παραδοχή ότι υπάρχει κάποια νομοτέλεια, πέρα και πάνω από τον Θεό, που επέβαλλε να υπάρχουν αυτά τα 2 δέντρα και οι ιδιότητές τους όσο κι αν αυτό θα δημιουργούσε προβλήματα στον Θεό και τους ανθρώπους. Αυτό είναι κάτι που εύκολα χωράει στην αιγυπτιακή ή την ελληνική κοσμολογία, όπου οι θεοί είναι γεννητοί, υπάρχουν εντός του σύμπαντος και άρα υπόκεινται σε μια Φυσική Τάξη. Στη μονοθεϊστική κοσμοθεωρία, όμως, που ο Θεός είναι η Αρχή των Πάντων, μια τέτοια λύση είναι αδιανόητη. Κι όμως, παρόμοιες διεξόδους επικαλούνται συνεχώς οι θεολόγοι, όταν – ουσιαστικά – μας λένε, «τι να σου κάνει κι ο Θεός;»!

    Στο ερώτημα (i), όμως, είμαι ανένδοτος! Αφού δεν ήταν πραγματικά δέντρα, τι ήταν; Ποια θεϊκή εντολή παραβιάσαμε; Ή, για να το κάνω τελείως γενικό, σε τι αποτύχαμε, με ποιον τρόπο αποδειχτήκαμε «ακατάλληλοι» για το Μεγάλο Θεϊκό Σχέδιο; Εδώ δεν υπάρχουν εύκολες διέξοδοι. Η Ορθοδοξία το δηλώνει καθαρά και ξάστερα πως υπήρξε Πτώση, πώς η ανθρώπινη φύση αλλοιώθηκε, εξέπεσε, δηλητηριάστηκε από κάποια… μυστήρια γκάφα. Είναι η ιδανική δικαιολογία για τα πάντα: γιατί είμαστε επιρρεπείς στην αμαρτία; γιατί δεν μπορούμε να κερδίσουμε μόνοι μας τη σωτηρία; γιατί πρέπει να είμαστε ταπεινοί; γιατί επιτρέπεται στον Διάβολο να μας ταλαιπωρεί; Διότι ο Αδάμ τα σκάτωσε στην Εδέμ! Ε, να μας πουν τι κάναμε.

    Η «Δίκη» του Κάφκα, σαν να λεμε…

    @ Γιατρός του Ικα

    Drinking and browsing don’t mix 8-)

  19. @Avonidas

    Αγαπητέ φίλε,
    σ’ ευχαριστώ θερμά για τα θετικά σου σχόλια
    και δηλώνω εξίσου προβληματισμένος για την
    πραγματική φύση τής παρακοής τού Αδάμ
    την αποφράδα εκείνη μέρα που έμελλε να
    κάτσει με το έτσι θέλω στην καμπούρα
    ανθρώπων οι οποίοι ούτε είχαν ποτέ κάποια
    σχέση με το θέμα ούτε και έβαλαν ποτέ το
    μαχαίρι στο λαιμό κανενός για να τους
    φέρει στον κόσμο! Κι εν πάση περιπτώσει,
    έλεος πια μ’ αυτήν την περιβόητη σωτηρία!
    Σωτηρία από τι; Δεν έκανα τίποτα, ρε παιδιά,
    τ’ ορκίζομαι! Δεν έκανα τίποτα!

  20. Είναι πάρα μα πάρα πολύ απλό. Δεν υπάρχει καμία αμαρτία που να μας βαραίνει. Ποτέ δεν ένιωσα αμαρτωλή, ούτε όταν ήμουν χριστιανή, γιατί πολύ απλά ποτέ δεν κατάλαβα την έννοια της αμαρτίας. Τί είναι η αμαρτία ρε παιδιά; Ένα τραγικό λάθος που κάναμε στα μάτια του θεού; Εμένα με νοιάζουν (και πάντα μόνο αυτά με ένοιαζαν) τα λάθη που κάνω προς τους ανθρώπους, αυτοί μπορεί να υποστούν τις όποιες αρνητικές συνέπειες, ο θεός δεν νομίζω να επηρεάζεται και πολύ από το τι κάνω και τι λέω…

    Να μου πεις πως κάτι είναι ανήθικο να πω άντε οκ, αν και πάντα αυτά φιλτράρονται από την προσωπική αντίληψη του καθένα. Τέλος πάντων, ανήθικο, λάθος, να το δεχτώ να το συζητήσω έστω, όμως αμαρτία; Σιγά μην με βασανίζει όλη μου την ζωή που κάποιος έφαγε ένα μήλο. Άσε που τα μήλα ήταν πάντα τα αγαπημένα μου φρούτα, αν ήμουν εγώ όλο το δέντρο θα είχα φάει πιθανότατα…

    Και συμφωνώ με τον Κώστα, δεν θέλω να με σώσει κανείς και από τίποτα, είμαι υπεύθυνη μόνο για τις δικές μου πράξεις και ό,τι κάνω το κάνω συνειδητά…

  21. Τέλος πάντων,επειδή ακούγονται ένα σωρό ανακρίβείς και αυτόκλητες ερμηνείες ενός εκκλησιαστικού κειμένου ,όπως αυτό της Γενέσεως,αλλά κυρίως επειδή κάποιοι εκ των συνομιλητών δείχνουν μια σχετική νηφαλιότητα,θα σάς προτείνω ένα βιβλίο για όποιον θέλει να μελετήσει την ορθόδοξη οπτική του θέματος μαζί με μία υπόμνηση.

    Το βιβλίο είναι του καθηγητή Δογματικής π.Ιωάννη Ρωμανίδη, επιγράφεται «Το προπατορικό αμάρτημα» και αναλύει την ορθόδοξη πατερική οπτική του θέματος,χωρίς μπαμπούλες ή δικανικούς αφορισμούς.

    Η υπόμνηση αφορά μία προηγηθείσα κουβέντα που αφορά και το ζητούμενο(;) σας.

    «τό προπατορικό αμάρτημα του Αδάμ, όπως λέγει ο π. Ιωάννης Ρωμανίδης, συνίσταται κυρίως σε τρία πράγματα. Τό πρώτο ότι έπαυσε ό νους νά λειτουργή. Τό δεύτερον ότι ταυτίστηκε ό νους μέ τήν λογική, γι’ αυτό ό πεπτωκώς άνθρωπος δέν ξέρει τί είναι ό νους. Ξέρει μόνον τί είναι ή λογική. Καί τό τρίτον είναι ότι υποδουλώθηκε ό νους στά πάθη καί στίς συνθήκες τοΰ περιβάλλοντος. Γι’ αυτό εμείς σήμερα δέν ξέρουμε ακριβώς τί είναι ό νους, άφου αυτός είναι σκοτισμένος. Ξέρουμε κυρίως τί είναι ή λογική. Όταν όμως κάνουμε έναν αγώνα γιά νά καθαρισθούμε εσωτερικά, μέ όλη τήν μέθοδο πού διαθέτει ή Εκκλησία μας, τότε θά ξεχωρισθή ό νους άπό τήν λογική. Καί θά ξέρουμε καλά ότι άλλο είναι ο νους καί άλλο ή λογική. Σ’ αυτό κυρίως αποβλέπει ή ασκητική της Εκκλησίας μας. »

    μητρ.Ναυπάκτου Ιερόθεος.

    https://diagoras.wordpress.com/2008/06/04/blasphemy/#comment-4216

    Ίσως κάποιος ενδιαφέρεται και γι αυτό:
    http://www.alopsis.gr/modules.php?name=News&file=article&sid=273

  22. Σε ευχαριστώ πολύ, Θου Βου, για τις πολύτιμες πληροφορίες που μας παρέθεσες. Για τον ανυποψίαστο αναγνώστη που τυχόν να προσπαθήσει να διαβάσει την υπόμνηση που παρέθεσες, και ενδεχομένως να προβληματιστεί επειδή δεν την κατανοεί, και να αναρωτηθεί μήπως είναι βλαξ, να τον καθησυχάσω λέγοντας ότι ο λόγος για τον οποίο δεν βγάζει κανένα απολύτως νόημα από την παραπάνω υπόμνηση δεν είναι ότι ο ίδιος είναι βλαξ, είναι ότι η υπόμνηση δεν έχει κανένα απολύτως νόημα. Πρόκειται για μία αυθαίρετη ομφαλοσκοπική αερολογία.

  23. avonidas said

    @ Θου Βου

    Ομολογουμένως, πάμε πολύ καλύτερα. Το πρώτο σημάδι βελτίωσης είναι ότι επιχειρείς να απαντήσεις στο ερώτημα που τέθηκε – χωρίς να αναφέρεις ούτε μια φορά τον Στάλιν, σκέψου δικέ μου! Το δεύτερο και πολύ θετικό είναι ότι ένας τουλάχιστον θεολόγος αντιλαμβάνεται ότι ανακύπτουν προβλήματα με την ιστορία του προπατορικού αμαρτήματος.

    Δυστυχώς, η απάντηση του Ρωμανίδη – αν αυτό που παρέθεσες είναι αντιπροσωπευτικό δείγμα – δεν είναι και πολύ διαφωτιστική. Πρέπει, βέβαια, να διαβάσω ολόκληρο το έργο για να αποφανθώ. Αλλά από το δείγμα δωρεάν δεν έχω και μεγάλες προσδοκίες. Πρώτον, πρέπει να δεχτώ πριν καν ξεκινήσω ότι το μυαλό μου είναι ελαττωματικό: εφόσον το μόνο που διαθέτω είναι ο «πεπτωκώς νους», ο οποίος ως φαίνεται δεν μπορεί να συλλάβει το ζήτημα στις πραγματικές του διαστάσεις, έπεται ότι οι μετά την Πτώση δεν μπορούν να κατανοήσουν την Πτώση. Οι προ της Πτώσης, βεβαίως, κανένα λόγο δεν είχαν να κατανοήσουν την Πτώση, πράγμα που με κάνει να θαυμάζω τη μεγαλοφυϊα του επιχειρήματος: αν σας καίει το θέμα, είστε εκ των πραγμάτων ανίκανος να το κατανοήσετε! Κατ’ αναλογίαν με τους τρελούς, που ποτέ δεν παραδέχονται ότι είναι τρελοί και τις μάγισσες, που φυσικά ήταν ένοχες γιατί διατείνονταν πως ΔΕΝ ήταν μάγισσες, έτσι κι εμείς οι πεπτωκότες κατσλήξαμε δια της Πτώσης τόσο γκάου ώστε να μην κατανοούμε την Πτώση. Χάου κονβήνιεντ!

    Ωστόσο, για να είμαστε δίκαιοι, ο Ρωμανίδης προτείνει μια «θεραπεία»: την ασκητική της (Ορθοδόξου, μπεμπαίως, μπεμπαίως!) Εκκλησίας. Τέλεια. Τώρα ξέρω τι πρέπει να κάνω για να διαλυθούν οι βασικές αμφιβολίες μου και να μπορέσω να πιστέψω. Σύμφωνα με τον Ρωμανίδη, αρκεί να πιστέψω. Sancta simplicitas!

    Ο άνθρωπος είναι εκπληκτικός. Όχι, αλήθεια! Κλειδώνει το συρτάρι και ρίχνει μέσα το κλειδί.

    Υ.Γ.: Τα θερμά μου συγχαρητήρια, Θου Βου, για την πνευματική σου άσκηση, η οποία κιόλας αποδίδει καρπούς: Έχεις πετύχει τον σχεδόν πλήρη διαχωρισμό «του νού από την λογική». Keep walking.

  24. @Avonidas,Diagoras

    Δεν έτρεφα διαφορετικές φιλοδοξίες όταν έγραφα την παραπάνω απάντηση.
    Αν παρόλα αυτά υπάρχει κάποιος που ενδιαφέρεται όντως για την ορθόδοξη οπτική του θέματος ας διαβάσει ή ας δανειστεί το παραπάνω πόνημα ,το οποίο υπήρξε η διδακτορική διατριβή του π.Ιωάννου.

    Τουλάχιστον ίσως προκύψει κάποιο άλλο όφελος ,αυτό της αναγνώρισης της τεράστιας απόστασης που χωρίζει την ορθόδοξη ερμηνευτική από την δυτική δικανική θεώρηση περί Θεού μπαμπούλα.

    Είναι κάτι κι αυτό…

    ΥΓ.ο Στάλιν καλό είναι να μη φεύγει πρώτα από τη δική σας οπτική,όπως και οι ιεροεξεταστές από τη δική μας.Γνωρίζοντας πώς είναι το τέρας ίσως έχουμε λιγότερες πιθανότητες να τού μοιάσουμε.

  25. Νίκος said

    Τό δεύτερον ότι ταυτίστηκε ό νους μέ τήν λογική, γι’ αυτό ό πεπτωκώς άνθρωπος δέν ξέρει τί είναι ό νους

    ΘΒ, μετά το «ΑΡΑ» και το «ΟΠΟΤΕ», να αποφεύγετε και το «ΓΙ’ ΑΥΤΟ». Να δω πόσες ακόμα λέξεις θα σας απαγορεύσω.

    Πάντως με την «προσφυγή στο μεμπτότερο» τα πας καλύτερα, έχεις κολλήσει στους 3 πόντους. Ουτε την στροφή για το παχύ έντερο…

  26. Γιατρός Του Ικα said

    Δεν νοιώθω να έχω καμία σχέση με τον Στάλιν,είναι το τέρας κάποιου άλλου.Ας ανησυχεί αυτός-όποιος και να είναι.
    Ο τρόπος (και εν μέρει και ο λόγος) με τον οποίο είμαι άθεος είναι παρόμοιος με τον λόγο που είμαι αντισταλινικός.Το να μπορεί όμως κανείς να είναι συνεπής χριστιανός χωρίς να αλληθωρίζει πρός τον ιεροεξεταστή μου φαίνεται πολύ δύσκολο.Βλέπεις ο Στάλιν ήταν δογματικός,ο Ιεροεξεταστής ήταν δογματικός,η θρησκεία βασίζεται στο δόγμα,δεν ξέρω…μεθοδολογικά δεν μου φαίνεται να έχετε να χωρίσετε και πολλά.

  27. @Nικολάκη

    Συγγνώμη που καθυστερω να σου απαντησω.
    Χρειάζεται να ανοίγω κάθε τόσο το ηλεκτρονικό μικροσκόπιο για να εντοπίσω τα nm σου.
    Άρα ,οποτε και γι αυτό με κατανοείς…φαντάζομαι…

  28. Το χειρότερο δεν είναι ότι ο πατέρας ξαπόστειλε τα παιδιά που έφαγαν τα φρούτα.
    Αυτά τουλάχιστον τα έφαγαν τα φρούτα -κακά τα ψέματα- δεν ήταν αθώα. Το λάθος όμως φορτώθηκαν και τα παιδιά των παιδιών και τα παιδιά των παιδιών των παιδιών και όοοοοολα τα παιδιά που γεννήθηκαν από εκείνα τα αναθεματισμένα που πήγαν κι έφαγαν τα κωλοφρούτα.

  29. Το χειρότερο δεν είναι ότι ο πατέρας ξαπόστειλε τα παιδιά που έφαγαν τα φρούτα.
    Αυτά τουλάχιστον τα έφαγαν τα φρούτα -κακά τα ψέματα- δεν ήταν αθώα. Το λάθος όμως φορτώθηκαν και τα παιδιά των παιδιών και τα παιδιά των παιδιών των παιδιών και όοοοοολα τα παιδιά που γεννήθηκαν από εκείνα τα αναθεματισμένα που πήγαν κι έφαγαν τα κωλοφρούτα.

    Αταίριαστε,
    αν ο πατέρας σου ήτανε αλκοολικός ή πρεζόνι ή διαβητικός ή πέθανε από καρκίνο ,τότε έχεις αυξημένες πιθανότητες να αρρωστήσεις από σχετικά νοσήματα.
    Κληρονομικά νοσήματα είναι η φθορά και ο θάνατος και γι αυτό τα δέχτηκε κι ο Χριστός και τα αναίρεσε.

  30. Πόσο μάλλον επειδή έφαγαν μόνο ένα και
    μάλιστα έκαναν και τον κόπο να το κόψουν
    από το δέντρο !

  31. batcic said

    @ΘουΒου

    Συγγνώμη που καθυστερω να σου απαντησω.
    Χρειάζεται να ανοίγω κάθε τόσο το ηλεκτρονικό μικροσκόπιο για να εντοπίσω τα nm σου.
    Άρα ,οποτε και γι αυτό με κατανοείς…φαντάζομαι…

    .
    Το ηλεκτρονικό μικροσκόπιο είναι επίτευγμα της επιστήμης οπότε να το αφήσεις στη θέση του. Εσύ να χρησιμοποιήσεις κανένα μάτι από αυτές τις μαλακίες που φοράτε όλοι εσείς οι εύπιστοι!

  32. Νίκος said

    Το ηλεκτρονικό μικροσκόπιο είναι επίτευγμα της επιστήμης οπότε να το αφήσεις στη θέση του. Εσύ να χρησιμοποιήσεις κανένα μάτι από αυτές τις μαλακίες που φοράτε όλοι εσείς οι εύπιστοι!

    Εύγε νέε μου

  33. stardust30 said

    @ θου βου:

    «Το βιβλίο είναι του καθηγητή Δογματικής

    Βρε συ θου βου μήπως δεν είναι δογματικής αλλά ταλιμπανιστικής ορθοδοξολογίας; Για σκέψου το λιγάκι..

    @Nικολάκη

    Συγγνώμη που καθυστερω να σου απαντησω.
    Χρειάζεται να ανοίγω κάθε τόσο το ηλεκτρονικό μικροσκόπιο για να εντοπίσω τα nm σου.
    Άρα ,οποτε και γι αυτό με κατανοείς…φαντάζομαι…

    Αν δεν τον έλεγαν νικολάκη όμως και τον έλεγαν Κατερίνα ή Μαρία στο λεπτό θα απαντούσες αγορίνα μου (και μάλιστα θα του απαντούσες με ύφος ευγενικό και πράο σαν τον γάτο στο Σρεκ)..

  34. Νίκος said

    Η ευνοϊκότερη μεταχείριση σε άτομα του ασθενούς φύλου, είναι ίδιον των ανδρών οι οποίοι (κατ’ ελάχιστον υποσυνειδήτως) εποφθαλμιούν (ή προσοφθαλμιούν, μια και μιλάμε για μικροσκόπια) τα άτομα αυτά προς την διαιώνιση του είδους. Ο ΘΒ, ως γνήσια δογματικός χριστιανός, δεν θα εμερολήπτει ποτέ υπέρ των θηλυκών, καθώς τοιούτοι λόγοι δεν υφίστανται. Αντιθέτως και κατά τας γραφάς, η γύνη ευρίσκεται εις ταπεινοτέρα του άρρενος θέσιν, και αντιμετωπίζεται αναλόγως. Κατάλαβες Σταρνταστάκο;

    Σορρυ ΘΒ που σε υπερασπίζομαι αυτοκλήτως, αλλά τέτοιες ανακρίβειες δεν μπορώ να τις αφήνω να πέφτουν κάτω.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

 
Αρέσει σε %d bloggers: