Διαγόρας ο Μήλιος

Τα είδωλα κάνουν τα καλύτερα καυσόξυλα

Απαγόρευση μαντίλας σε καταστήματα και τράπεζες εξετάζει η Αυστραλία

Posted by Διαγόρας ο Μήλιος στο 2009/01/17

2009-01-17 από τον kotsios.p

Ο αξιωματούχος της Ένωσης Καταστηματαρχών Κουίνσλαντ της Αυστραλίας, Σκοτ Ντρίσκολ, ζήτησε την απαγόρευση της ισλαμικής μαντίλας σε τράπεζες και καταστήματα.

Η κίνηση αυτή προκάλεσε διάφορες αντιδράσεις, μεταξύ των οποίων και η δήλωση του αναπληρωτή πρωθυπουργού της Βικτώριας, Ρομπ Χαλς, ότι δηλαδή «τέτοιες απόψεις δεν έχουν καμία θέση στη σύγχρονη και πολυπολιτισμική κοινωνία της Αυστραλίας».

Επίσης, ο πρόεδρος του Ισλαμικού Συμβουλίου της Βικτώριας, Ράμζι Ελσαΐεντ, δήλωσε ότι «οποιαδήποτε προσπάθεια να απαγορευθεί η είσοδος των γυναικών που φορούν την μαντίλα σε καταστήματα και τράπεζες θα σπείρει τη διχόνοια στην αυστραλιανή κοινωνία».

Το πλήρες άρθρο της Καθημερινής εδώ: http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathremote_1_17/01/2009_263696

Διαγόρας ο Μήλιος | Όροι Χρήσης

Άρθρα μέσω RSS
rss Σχόλια μέσω RSS
rss Μόνο τα σχόλια αυτού του άρθρου μέσω RSS
Άρθρα μέσω email
Σχόλια μέσω email

6 Σχόλια to “Απαγόρευση μαντίλας σε καταστήματα και τράπεζες εξετάζει η Αυστραλία”

  1. SimonSays said

    Εκτός αν ο κος Ντρίσκολ δείξει ότι λχ υπάρχει μεγάλο ποσοστό ληστών που είναι γυναίκες και φοράνε μαντίλα και εμένα ρατσιστικό μου ακούγεται. Άλλωστε η μαντίλα (όχι η μπούρκα) αφήνει το πρόσωπο έκθετο, άρα μπορεί να γίνει αναγνώριση χωρίς κανένα πρόβλημα-σε αντίθεση με την κουκούλα και το κράνος.

  2. Κι εγώ είμαι της γνώμης ότι αυτού του είδους οι νόμοι είναι παράλογοι και φασιστικοί, και συγχύζομαι κάθε φορά που ακούω πως ένας τέτοιος νόμος πέρασε σε κάποια χώρα του κόσμου. Απ’ότι ξέρω έχει ήδη περάσει τέτοιος νόμος για τα σχολεία στη Γαλλία. Πολύ θα ήθελα να ήξερα το ακριβές σκεπτικό του νομοθέτη στην κάθε περίπτωση, δηλαδή τι προσπαθεί να επιτύχει με έναν τέτοιο νόμο, και με τι είδους νομικά ακροβατικά καταφέρνει να τον συμβιβάσει με όλες τις κατάφωρες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων που ένας τέτοιος νόμος συνιστά, δικαιωμάτων όπως η ελευθερία της έκφρασης, η θρησκευτική ελευθερία, και το δικαίωμα στον αυτοπροσδιορισμό.

    Μέχρι να ακούσω ένα τέτοιο σκεπτικό, για εμένα τα πράγματα είναι απλά: ο καθένας έχει δικαίωμα να φοράει ό,τι θέλει, ο καθένας έχει δικαίωμα να διαλαλεί τις θρησκευτικές και όποιες άλλες πεποιθήσεις του δημοσίως, με ρούχα, με λόγια, με μουσική, και με όποιο άλλο μέσο μπορεί, ενόσω δεν παραβιάζει άλλους νόμους (όπως αυτόν της κοινής ησυχίας.)

    Όχι μόνο αυτό, αλλά επίσης στην περίπτωση που κάποιος θα καταφέρει να υποστηρίξει επιτυχώς την ανάγκη για κάποιους κανονισμούς ελέγχου της εμφάνισης δημοσίων λειτουργών με το σκεπτικό ότι το παρουσιαστικό τους πρέπει να εμπνέει αμεροληψία, δε λέω, ευγενής ο σκοπός τους, αλλά λυπάμαι, δεν γίνεται να τηρηθούν τέτοιου είδους κανονισμοί, γιατί κανένα κράτος δεν έχει το δικαίωμα να προφασιστεί ότι έχει καν γνώση περί του τι εστί θρησκευτικό σύμβολο και τι όχι. Για παράδειγμα, εγώ μπορεί να φοράω μία μαντήλα όχι ως θρησκευτικό σύμβολο, αλλά επειδή μου αρέσει, ή μπορεί να τη φοράω για να τιμήσω τη γιαγιά μου, η οποία δεν ξέρω καν γιατί τη φορούσε και δεν με ενδιαφέρει, ή μπορεί να φοράω τη μαντήλα επειδή απλά έχω πονόδοντο, και κανένα κωλοκράτος δεν έχει δικαίωμα να αποφανθεί ότι ξέρει καλύτερα από εμένα γιατί φορώ τη μαντήλα, ούτε καν να μου ζητήσει το λόγο γι’αυτό. (Πόσο μάλλον να μου απαγορέψει να τη φοράω.)

  3. faithfool said

    Διαγόρα συμφωνώ.
    Πιστεύω ότι ο λόγος που εφαρμόζουν τέτοιες ανεγκέφαλες πρακτικές είναι (όπως νομίζουν, τρομάρα τους..) ότι θα αποτρέψουν την είσοδο των οικονομικών desperandos στα ισλαμικά κινήματα. Μα αυτή η πρακτική (μαζί με τη εξαθλίωση των οικονιμικά ασθενέστερων τάξεων) είναι που γεννάει ταλιμπάν. Οσο για τη Γαλλία, είναι ντροπή η χώρα αυτή να ποδοπατάει έτσι βάναυσα το τρίπτυχο της δικής της μεγάλης επανάστασης. Βέβαια η αρχή εκεί έγινε με την ποινικοποίηση της άρνησης του ολοκαυτώματος.

    υ.γ. Οι Καναδοί λένε, ότι τα υψηλά στάνταρντς των Αυστραλών οφείλονται στο ότι οι πρόγονοί τους επιλέχθηκαν από τους καλύτερους Αγγλους δικαστές….

  4. SimonSays said

    Για τη Γαλλία -όπου η απαγόρευση ισχύει και για τον χριστιανικό σταυρό- η επίσημη δικαιολογία είναι ώστε να μην γίνονται πειράγματα ανάμεσα στους μαθητές. Χωρίς να ξέρω πόσο πρόβλημα αποτελούσαν τα πειράγματα προσωπικά πάω πάσο.

    Πάντως η ενδυμασία παίζει ρόλο στην γενική ψυχολογία των παιδιών. πχ εδώ στη Ουάσινγκτον που τα δημόσια σχολεία είναι χάλια και υπάρχει φτώχεια και ναρκωτικά, άμα βάζανε πάλι τα παιδιά σε στολές όπως παλιότερα για να μην υπάρχει αυτό το peer pressure με την εμφάνιση και τα ρούχα θα με έβρισκε σύμφωνο. Όχι ότι κάτι τέτοιο θα τα έλυνε όλα αλλά δίνω παράδειγμα.

    Όσο για τους κρατικούς λειτουργούς, δεν έχω αποφασίσει αν οι απαγορεύσεις είναι καλό ή κακό. Για παράδειγμα στην Αμερικάνικη πρεσβεία στην Αθήνα θυμάμαι ήταν μια κυρία που στο γραφείο της πίσω από τον γκισέ (δηλαδή φαινόταν σε όλους) είχε εικόνα με τον χριστό και την παναγία. Κατ’εμέ ανάρμοστο.

  5. Tasos said

    Φασιστικό το μέτρο , όπως και στην Γαλλία .

    Η άποψη του Διαγόρα (στο .2) με καλύπτει πλήρως .

    Με αφορμή την απαγόρευση στην Γαλλία :
    Υπάρχουν κάποιες αντιλήψεις που είναι εξ ορισμού ανορθολογικές και φασιστικές και προσβάλλουν ευθέως την προσωπικότητα του ατόμου και την ταυτότητά του και δεν χρειάζονται καν κάποια δικαιολογία ή «σκεπτικό νομοθέτη», ακόμα και για «να συζητηθούν».

    Δεν μπορεί να συζητηθεί το δικαίωμα του Κράτους να παρεμβαίνει στην προσωπικότητα , την ταυτότητα, και τις συνήθειες του ατόμου που δεν παρουσιάζουν εγκληματική ή αντικοινωνική δραστηριότητα (με την έννοια της προσβολής ή της αναίρεσης δικαιωμάτων τρίτων) .
    Δεν είναι δυνατόν να γίνεται ανεκτό από ελεύθερα σκεπτόμενους και Δημοκρατικούς ανθρώπους η εφεύρεση ή δημιουργία «παράνομων δραστηριοτήτων», κυριολεκτικά «από το πουθενά» !

    Όσο για τον «αξιωματούχο της Ένωσης Καταστηματαρχών» στην Αυστραλία , επειδή σαν τίτλος δεν μου κάνει για κάτι «Κρατικό» τα πράγματα είναι απλά .
    Μπουκοτάζ στο- στα μαγαζιά του από μουσουλμάνους και μέχρι να αναιρέσει δημοσίως την δήλωσή του ή αγορές μόνο με μαντήλα από το -τα μαγαζιά του (ακόμα και από μη μουσουλμάνους για να λαλήσει στα σίγουρα) .

    ————————————
    2009-01-20, 11:20

    SimonSays είπε : (στο .4)

    Πάντως η ενδυμασία παίζει ρόλο στην γενική ψυχολογία των παιδιών. πχ εδώ στη Ουάσινγκτον που τα δημόσια σχολεία είναι χάλια και υπάρχει φτώχεια και ναρκωτικά, άμα βάζανε πάλι τα παιδιά σε στολές όπως παλιότερα για να μην υπάρχει αυτό το peer pressure με την εμφάνιση και τα ρούχα θα με έβρισκε σύμφωνο. Όχι ότι κάτι τέτοιο θα τα έλυνε όλα αλλά δίνω παράδειγμα.

    1. Τα παιδιά δεν είναι στρατιωτάκια για να ντύνονται ομοιόμορφα .
    Έχουν την δική τους προσωπικότητα, την δική τους ιδιαιτερότητα, την δική τους -έστω και κατά καιρούς -ταυτότητα και αυτό θα πρέπει να γίνεται σεβαστό από όλους .
    2. Το βασικό επιχείρημα των υποστηρικτών της ομοιομορφίας είναι πως η εικόνα των κοινωνικών ανισοτήτων περνάει και στις παιδικές ψυχές .
    Το επιχείρημα όμως είναι αδύνατο και υποκριτικό εφόσον οι κοινωνικές ανισότητες μπορούν να γίνουν άμεσα αντιληπτές ούτως ή άλλως από τα παιδιά και φυσικά δεν εξαφανίζονται φορώντας κάποια «στολή».
    Όσοι ενδιαφέρονται πραγματικά για τις κοινωνικές ανισότητες , τα περιθωριοποιημένα – κοινωνικοοικονομικά – παιδιά κλπ , ας δράσουν προς την κατεύθυνση της εξάλειψης των ανισοτήτων , ώστε να βελτιωθεί και η πραγματική εικόνα που δίνει η κοινωνία στο μυαλουδάκι τους .

    Όσο για τους κρατικούς λειτουργούς, δεν έχω αποφασίσει αν οι απαγορεύσεις είναι καλό ή κακό. Για παράδειγμα στην Αμερικάνικη πρεσβεία στην Αθήνα θυμάμαι ήταν μια κυρία που στο γραφείο της πίσω από τον γκισέ (δηλαδή φαινόταν σε όλους) είχε εικόνα με τον χριστό και την παναγία. Κατ’εμέ ανάρμοστο.

    Άλλο πράγμα το να χρησιμοποιείς τους χώρους μιας Δημόσιας υπηρεσίας που απευθύνεται σε όλους για να προβάλλεις τα θρησκευτικά σου πιστεύω και σύμβολα και άλλο πράγμα να φέρεις σύμβολα στον εαυτό σου .
    Το πρώτο αφορά όλους τους πολίτες και όχι μόνο τους ομοίους σου και το δεύτερο αφορά τον εαυτό σου και όχι τους υπόλοιπους . Δεν «ανήκεις» σαν άτομο , ούτε στο σχολείο , ούτε στην «Υπηρεσία» , ούτε στο Κράτος, επειδή τους παρέχεις εργασία ή συμμετέχεις σε κάποιες λειτουργίες τους .
    Η προσωπικότητά σου και η ταυτότητά σου πρέπει να γίνονται σεβαστές σε όλες τις περιπτώσεις εφόσον δεν αναιρούν δικαιώματα τρίτων .

  6. Δεν μ’αρέσουν τέτοιου είδους επεμβάσεις του κράτους στις ενδυματολογικές προτιμήσεις του καθενός, είναι φασιστικές και αυτό τα λέει όλα. Είναι διαφορετικό να εκφράζονται θρησκευτικές πεποιθήσεις σε δημόσια μέρη και διαφορετικό απλά στο ντύσιμο των ανθρώπων. Δηλαδή άλλο μια εικόνα στον τοίχο κι άλλο ένας σταυρός στον λαιμό.

    Αυτό για τα παιδιά που είπε ο Simon το καταλαβαίνω όμως εν μέρει. Αυτό το πείραγμα που λέμε εμείς εδώ δεν έχει καμία σχέση με αυτό που γίνεται εκεί, το είδα και στην Αγγλία και ήταν τραγικό για τα παιδιά. Είναι εύκολο να λέμε κάποια πράγματα αλλά έξω από τον χορό όλοι καλά χορεύουν…

    Βέβαια πάντα θα πρέπει να μάθει και η κοινωνία και η οικογένεια στα παιδιά να μην φέρονται σαν βλαμμένα και να δέχονται τους άλλους όπως είναι, γιατί τα παιδιά δεν ξεφυτρώνουν και δεν μαθαίνουν από μόνα τους να κατακρίνουν και να κοροϊδεύουν και τι είναι φυσιολογικό και τι όχι, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα.

    Γενικά πάντως η κοινωνία έχει ένα σοβαρό πρόβλημα με τα στάνταρ και τα πρότυπα που έχει επιβάλλει στους ανθρώπους, και δεν συνειδητοποιεί πόσο κακό μπορεί να είναι αυτό για όσους δεν ακολουθούν αυτά τα πρότυπα.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

 
Αρέσει σε %d bloggers: