Διαγόρας ο Μήλιος

Τα είδωλα κάνουν τα καλύτερα καυσόξυλα

Reuters: υπόμνημα του Βατικανού λέει ότι ο άνθρωπος δεν είναι απλή συλλογή κυττάρων

Posted by Διαγόρας ο Μήλιος στο 2008/12/12

Απόδοση: kotsiosp

Την περασμένη Παρασκευή το «Εκκλησίασμα του Δόγματος της Πίστης» του Βατικανού εξέδωσε ένα πολυαναμενόμενο δογματικό έγγραφο με γενικότερο θέμα τη Βιοηθική, στο οποίο αναφέρει μεταξύ άλλων ότι «η ζωή είναι καθαγιασμένη σε όλα τα στάδια της» και καταδικάζει κατηγορηματικά την τεχνητή γονιμοποίηση, την κλωνοποίηση και τα φαρμακευτικά σκευάσματα που εμποδίζουν τη φυσιολογική πορεία της εγκυμοσύνης. Για το τελευταίο συγκεκριμένα αναφέρεται στο ούτως καλούμενο «χάπι της επόμενης ημέρας», το οποίο εμποδίζει τη δράση των απαιτούμενων ορμονών για την κατακράτηση του γονιμοποιημένου ωαρίου στα τοιχώματα της μήτρας. Αυτό, συνεχίζει, «εμπίπτει στο αμάρτημα της άμβλωσης», ένα «θανάσιμο αμάρτημα».

Το «Dignitas Personae (Αξιοπρέπεια του Ατόμου): μια κατευθυντήρια γραμμή σε συγκεκριμένα βιοηθικά ερωτήματα», όπως είναι ο τίτλος του εγγράφου, είναι μια προσπάθεια εκσυγχρονισμού της Ρωμαιοκαθολικής εκκλησίας για να συμβαδίζει με τις τελευταίες εξελίξεις στις επιστήμες και την ιατρική. Δέχεται δογματικά ότι η «ανθρώπινη ζωή αξίζει σεβασμού από τα πρώτα στάδια της ύπαρξης της και δεν μπορεί να απαξιωθεί σε μια απλή συλλογή κυττάρων». Αυτό ουσιαστικά σφραγίζει την άποψη που επικρατούσε μέχρι τώρα στους εκκλησιαστικούς κύκλους, ότι δηλαδή «το ανθρώπινο έμβρυο αξίζει από καταβολής του το σεβασμό που πρέπει να αποδίδεται στον άνθρωπο».

Μεταξύ άλλων αναφέρει πως «όλες οι μορφές τεχνητής γονιμοποίησης καταδικάζονται», επειδή «αντικαθιστούν τη συζυγική συνεύρεση… η οποία μόνο καθαυτή είναι πράγματι άξια για υπεύθυνη αναπαραγωγή». Επίσης, καταδικάζει τη γονιμοποίηση σε δοκιμαστικό σωλήνα (in-vitro fertilisation) λέγοντας πως οι τεχνικές που χρησιμοποιούνται αντιμετωπίζουν το έμβρυο ως μια αναλώσιμη μάζα κυττάρων, διαθέσιμα για επιλογή ή απόρριψη.

Ακόμη, αναφέρεται στην έρευνα βλαστοκυττάρων, όπου αποδέχεται ως ηθικές μόνο τις έρευνες σε ενήλικα βλαστοκύτταρα, επειδή στις αντίστοιχες έρευνες σε εμβρυικά βλαστοκύτταρα η διαδικασία περιλαμβάνει την καταστροφή εμβρύων.

Το έγγραφο καταλήγει υπερασπιζόμενο του δικαιώματος του Βατικανού να επεμβαίνει σε τέτοια θέματα, και κλείνει σχολιάζοντας: «υπάρχουν κάποιοι που ισχυρίζονται ότι οι ηθικές διδασκαλίες της (ρωμαιοκαθολικής) Εκκλησίας περιλαμβάνουν πολλές απαγορεύσεις. Στην πραγματικότητα, όμως, οι διδασκαλίες της στηρίζονται στην αναγνώριση των δώρων του Δημιουργού στον άνθρωπο, όπως η ζωή, η γνώση, η ελευθερία και η αγάπη».

Το πλήρες άρθρο του Reuters εδώ:
http://uk.reuters.com/article/topNews/idUKTRE4BB2SE20081212?feedType=RSS&feedName=topNews&pageNumber=1&virtualBrandChannel=0

Copyright © 2008 Διαγόρας ο Μήλιος | Όροι Χρήσης

Άρθρα μέσω RSS
rss Σχόλια μέσω RSS
rss Μόνο τα σχόλια αυτού του άρθρου μέσω RSS
Άρθρα μέσω email
Σχόλια μέσω email

15 Σχόλια to “Reuters: υπόμνημα του Βατικανού λέει ότι ο άνθρωπος δεν είναι απλή συλλογή κυττάρων”

  1. kotsiosp said

    Ευτυχώς που το Βατικανό φροντίζει να μας ενημερώνει για το τι είναι σωστό και τι όχι. Αλλιώς, πού πάμε ξυπόλητοι μες τα αγκάθια; Καλό είναι το έγγραφο να σταλεί σε όλα τα ερευνητικά ιδρύματα.
    Περιμένω το έγγραφο που θα μας καθοδηγεί και στα… σεξουαλικά μας! Τι αποδέχεται ο χριστιανισμός και ποιες στάσεις θα μας στείλουν πακέτο κατευθείαν στην κόλαση.

  2. Ευχαριστώ πάρα πολύ τον Κώτσιο που φροντίζει για την ενημέρωσή μας διαβάζοντας τις ειδήσεις και μεταφράζοντας αυτά που βρίσκει ενδιαφέροντα.

    Όσο για τον Πάπα και τις συμβουλές για το σεξ, πάνω σε αυτό ακριβώς το θέμα κάτι έχει να πει το Γνωμικό #90.

  3. kotsiosp said

    Ομοίως, έχεις δει ποτέ το Βατικανό ή οποιαδήποτε άλλη θρησκευτική αρχή να χρηματοδοτούν έρευνες σε βλαστοκύτταρα; Ή οποιοδήποτε άλλο επιστημονικό τομέα έστω; Οπότε γιατί φυτρώνουν εκεί που δεν τους σπέρνουν;
    Και όχι, οι δωρεές των €50 στον αντικαρκινικό σύνδεσμο δε μετράνε σαν χρηματοδότηση έρευνας.

  4. Tasos said

    «Για το τελευταίο συγκεκριμένα αναφέρεται στο ούτως καλούμενο “χάπι της επόμενης ημέρας”, το οποίο εμποδίζει τη δράση των απαιτούμενων ορμονών για την κατακράτηση του γονιμοποιημένου ωαρίου στα τοιχώματα της μήτρας. Αυτό, συνεχίζει, “εμπίπτει στο αμάρτημα της άμβλωσης”, ένα “θανάσιμο αμάρτημα”.

    Ένα εξίσου θανάσιμο αμάρτημα είναι ο αυνανισμός ή η εκσπερμάτιση σε καπότες , εκτός κόλπου , στην μάπα κλπ, διότι αφαιρείται η επιλογή της γονιμοποίησης από το σπερματοζωάριο , άρα ακυρώνεται τεχνητά η έναρξη της ζωής , άρα είναι έγκλημα και μάλιστα καραμπινάτο.

  5. Νίκος said

    Το κατώφλι της αμαρτίας είναι η γονιμοποίηση. Προ της ενώσεως ωαρίου-σπερματοζωαρίου είναι πλημμέλημα, μετά την ένωση είναι κακούργημα.
    Οσο για τις κανονιές δεξιά και αριστερά, στις τοιαύτες γενόμενες «στην μάπα» αναγνωρίζονται ελαφρυντικά, καθώς αποδεδειγμένα συντελούν στον περιορισμό της ακμής :-)

  6. cyrus said

    Πάλι η γνωστή παπαδίστικη τακτική: όπου μας βολεύει (δηλ. για να μιλήσουμε κάτα των εκτρώσεων), υπερασπιζόμαστε την αξιοπρέπεια του ατόμου — πριν τη γέννηση. Μετά τη γέννηση, όμως, θα προχωρήσουμε αμέσως σε νηπιοβαπτισμό και σκληροπυρηνική κατήχηση μέχρι να του κάνουμε τα μυαλά σαλάτα. Αφού τους νοιάζει τόσο πολύ η αξιοπρέπεια του ατόμου, γιατί δεν αφήνουν το άτομο να ενηλικιωθεί ανεπηρέαστο και μετά να επιλέξει αν θέλει να ακολουθήσει κάποια θρησκεία — και ποια;

    Τι ρωτάει ο κόσμος βραδιάτικα, ε;…

  7. να χαρώ εγώ απόψεις των αντικυνηγών και ντεμέκ υπερασπιστών της ζωής της χουλιαρομύτας και τής μαυροσταχτάρας.

    Συντρόφια,για πείτε μου του καθυστερημένου, τα πειραματόζωα τα εγκρίνεται;
    αν ναι,έως ποίου ορίου κι αν όχι γιατί;

  8. Tasos said

    Εγώ σύντροφε Θουβου έχω εκφράσει τις απόψεις μου για τα πειραματόζωα σε άλλο θέμα .
    Είναι αυτονόητο ότι θα πειραματιστούμε όπως και να έχει , το θέμα μπαίνει σε ποιον λοιπόν.
    Καλύτερα να πειραματιζόμαστε σε άλλα είδη ζωής παρά στο είδος μας λέω εγώ.

    Για πες τώρα και τι σχέση έχουν τα πειραματόζωα με το υπόμνημα του Βατικανού .

  9. Νίκος said

    εγκρίνουμαι, εγκρίνουμαι!!

  10. avonidas said

    Πράγματι, ο άνθρωπος δεν είναι μια απλή συλλογή κυττάρων. Αντιστρέφω το επιχείρημα: Μια οποιαδήποτε συλλογή ανθρώπινων κυττάρων δεν είναι, απαραιτήτως, άνθρωπος. Όλη η περί εκτρώσεων και βλαστοκυττάρων συζήτηση έχει σκαλώσει σ’ αυτή τη βασική σύγχυση, ανάμεσα στο τι είναι μια συλλογή κυττάρων και στο τι έχει τη δυνατότητα να γίνει.

    Μιας και αναφέρθηκαν τα πειραματόζωα: δεν νομίζω ότι μπορεί να δοθεί έτσι απλά μια μονολεκτική απάντηση, στο αν «πρέπει ή δεν πρέπει» να γίνονται πειράματα πάνω σε ζώα (συμπεριλαμβανομένων και των ανθρώπων). Δεν θα έπρεπε να εξετάσει κανείς ποιες είναι οι πιθανές ωφέλειες, ποιες οι απώλειες που εμπλέκονται, αν οι απώλειες αυτές θα συνέβαιναν στη φύση (π.χ. θα θανατώσω έναν αρουραίο στο εργαστήριο, ποιο είναι το προσδόκιμο ζωής του στη φύση;), τον τρόπο μεταχείρισης κλπ.

    Επίσης, δεν θεωρώ ότι το να σκοτώνεις ένα ζώο για να το φας είναι πιο δικαιολογημένο από το να το σκοτώνεις σε μια προσπάθεια να παρασκευάσεις το εμβόλιο π.χ. της ευλογιάς. Και στις δύο περιπτώσεις, επιδιώκεις το ανθρώπινο όφελος σε βάρος της ζωής του ζώου. Και στις δύο περιπτώσεις, πρέπει να διαλέξεις ένα από τα δύο. Αυτό που μπορώ να βεβαιώσω είναι ότι δεν θα προκαλούσα ποτέ άσκοπο πόνο σε ένα πειραματόζωο, αν υπήρχε μια ανώδυνη μέθοδος να επιτύχω το ίδιο αποτέλεσμα. Αρκετά πειράματα, π.χ., που μελετούν τη δομή του εγκεφάλου, απαιτούν τη θανάτωση του ζώου αμέσως μετά την έγχυση μιας ανιχνευτικής ουσίας, ώστε να γίνει τομή και αυτοψία στον εγκεφαλικό ιστό. Σήμερα, αυτό που γίνεται είναι, ουσιαστικά, ευθανασία του ζώου (αν ο ερευνητής δεν είναι και σαδιστής). Είναι ανώδυνο, αλλά εξακολουθεί να είναι θανάτωση ενός υγιούς ζώου.

    Τώρα, αν με έβαζαν προσωπικά να κάνω ένα τέτοιο πείραμα, δεν ξέρω πώς θα ένιωθα. Θα είχα τις αντοχές να σκοτώσω και να τεμαχίσω ψυχρά ένα ζώο, αφού θα το είχα προσωπικά βιώσει ζωντανό επί τόσο καιρό; Μπορεί και όχι. Αλλά, ασχέτως μ’ αυτό, δεν μπορώ να ταυτιστώ ψυχικά με έναν βάτραχο ή έναν αρουραίο. Όχι επειδή νιώθω «ανώτερος», ούτε επειδή η ζωή μου «αξίζει» περισσότερο (για ποιόν;) αλλά, απλά, επειδή δεν είμαστε συγκρίσιμα όντα. Ασφαλώς ο αρουραίος φοβάται όταν τον έχεις στριμώξει σε μια γωνία, σκούζει και χτυπιέται όταν πληγωθεί, δαγκώνει όταν απειληθεί. Αλλά δεν μπορώ να φανταστώ ότι έχει ελπίδες ή σχέδια για το μέλλον, ότι αντιλαμβάνεται το νόημα της ελευθερίας ή της αξιοπρέπειας, ότι φοβάται την επικείμενη ανυπαρξία του. Μπορεί όμως και να κάνω λάθος.

    Πολύ περισσότερο, κι εδώ είναι ένα μεγάλο θέμα, δεν μπορώ να ταυτιστώ με μια σχεδόν σφαιρική μάζα κυττάρων, προσκολλημένη σε μια ανθρώπινη μήτρα. Ναι, το ξέρω ότι έτσι ξεκίνησα τη ζωή μου. Αλλά, αν μπορεί κάποιος μου απαντάει, με ποια ακριβώς έννοια ήταν αυτή η μάζα «εγώ»;

  11. Νίκος said

    Ο ορισμός της γονιμοποίησης ως το σημείο που αρχίζει η ζωή, είναι επειδή είναι το πιό «boolean». Η υπόλοιπη ανάπτυξη έως την γέννηση είναι συνεχής και μονότονη.
    Κατά τα άλλα δεν μπορώ να δω ποια η διαφορά μεταξύ ενός σπερματοζωαρίου-ωαρίου και της ένωσής τους. Αν μάλιστα βάλουμε μπροστά και τον παράγοντα «ταύτισης» που ανέφερε ο avonidas εδώ, αλλά και στο άρθρο για το κυνήγι, το σπερματοζωάριο είναι πολύ πιό κινητικό από το γονιμοποιημένο ωάριο.
    Στην φύση, και μιλάω για περιόδους που και ο άνθρωπος συμπεριφερόταν όπως όλα τα υπόλοιπα είδη, επικρατεί ένα ένστικτο, το ένστικτο της αυτοσυντήρησης, που έχει δύο εκφάνσεις: Του επιτιθέμενου, όπου του λέει ότι πρέπει να φάει για να ζήσει, και του αμυνόμενου που του λέει να τρέξει, αν θέλει να ζήσει.
    Η λογική που ανέπτυξε ο άνθρωπος, τον έβαλε να κάνει σκέψεις, να τον τριβελίζουν αυτές οι σκέψεις και, όπως θα λέγαμε σήμερα «οσο το σκέφτομαι κοντεύω να σαλτάρω», άρχισε να σαλτάρει. Ξεκίνησε με το να φτιάξει θεούς να τον δυναστεύουν, και κατέληξε στο να μην τρώει κρέας γιατι αγαπάει τα ζώα και στεναχωριέται.
    Ειμαι έτοιμος να δω πράγματα στο μέλλον που σήμερα μου φαίνονται αδιανόητα. Δεν ξέρω τι θα προλάβω και τι όχι, αυτά δεν γίνονται από μέρα σε μέρα. Ελπίζω λίγα ή τίποτα.

  12. H Εκκλησία καταδικάζει το ένα, καταδικάζει το άλλο, μέχρι που στο τέλος καταδικάζεται από την πραγματικότητα. Ειδικά η τεχνητή γονιμοποίηση έχει δώσει χαρά σε εκατομμύρια ανθρώπους που κάποτε εις μάτην «συνευρίσκονταν συζυγικά» χωρίς να μπορούν να πετύχουν μία «υπεύθυνη αναπαραγωγή»(???!!!???). Όταν στην εποχή μας καταδικάζεις την τεχνητή γονιμοποίηση το μόνο που αποδεικνύεις είναι ότι απλά ζεις σε άλλη διάσταση! Αλλά εγώ πιστεύω ότι σε μισή χιλιετία από σήμερα θα ανακαλέσουν. Όπως με το Γαλιλαίο του οποίου άρθηκε η καταδίκη πριν από λίγα χρόνια. Ευτυχώς γιατί αυτό περιμέναμε για να βεβαιωθούμε ότι η γη γυρίζει.

  13. Δεν καταλαβαίνω σε ποιό ακριβώς εδάφιο του ευαγγελίου στήριξαν την απόφασή τους για τα παιδιά του σωλήνα και την τεχνητή γονιμοποίηση…

  14. avonidas said

    @ Νίκος

    Στο θέμα της «ταύτισης»: πρέπει να διευκρινίσω ότι δεν εννοούσα κάτι τόσο επιφανειακό όπως η κίνηση ή μια κάποια εξωτερική ομοιότητα, αλλά μια αντιστοιχία σε πολύ βαθύτερο επίπεδο. Δεν θεωρώ ότι ένα σπερματοζωάριο είναι «μισός άνθρωπος», και ασφαλώς το γεγονός ότι κινείται δεν το κάνει περισσότερο «ανθρώπινο» από το ωάριο. Αυτό που κάνει τα ανθρώπινα γεννητικά κύτταρα να διαφέρουν από οποιαδήποτε άλλα γεννητικά κύτταρα είναι τα σπειράματα του DNA που, αν τους επιτραπεί να εκφραστούν απρόσκοπτα και δεν συμβεί κανένα ατύχημα (ή «θέλημα Θεού» κατά τους εκλεκτούς καλεσμένους μας) θα οδηγήσουν τελικά στην ανάπτυξη ενός εμβρύου και αργότερα, μέσω της ανάπτυξης και της κοινωνικής αλληλεπίδρασης, στην οικοδόμηση μιας ενήλικης προσωπικότητας. Κατά κανέναν τρόπο αυτή η προσωπικότητα δεν είναι «στο DNA», ούτε καν είναι προκαθορισμένη – και η ελάχιστη απόκλιση στην πορεία των γεγονότων θα μπορούσε να οδηγήσει στην εξάλειψη του καθενός από μας (ως προσωπικότητας). Άρα, δεν βρίσκω λογική την ιδέα ότι από τη στιγμή της σύλληψης υπάρχει μια «ψυχή». Αυτό που λέμε «ψυχή» θα εμφανιστεί πολλές διακλαδώσεις αργότερα, και θα συνεχίσει να αλλάζει – αν δεν διακοπεί η ανάπτυξη – μέχρι το θάνατο.

    @ Αταίριαστος

    H Εκκλησία καταδικάζει το ένα, καταδικάζει το άλλο, μέχρι που στο τέλος καταδικάζεται από την πραγματικότητα.

    Δεν το κάνουν από κακία… είναι πρωτίστως έλλειψη φαντασίας, σε συνδυασμό με μνήμη χρυσόψαρου και αντανακλαστικά στρουθοκαμήλου.

    Λένε: Είναι αφύσικο
    Και εννοούν: Δεν δουλεύει!

    Όταν θα δουλέψει (όχι χάρη στη συμβολή τους), θα το βρουν και φυσικό και υπέροχο και θεόσταλτο.

    Τα εμβόλια; Ένα φρικτό μπαστάρδεμα! Μουρλοί γιατροί, εφοδιασμένοι με κάτι σύριγγες να, με το συμπάθιο, να κάνουν ενέσεις αγελαδινού πύου σε ανθρώπους. Μπδέεα! Βδέλυγμα!

    Αναισθητικό; Μα, είναι δυνατόν να γλιτώσει ο άνθρωπος από τον φυσικό πόνο που του έστειλε ο Θεός για να εξαγνιστεί; Τι άλλο θα ακούσουμε!

    Και πάει (κ)λέγοντας.

  15. atheofobos said

    Επίσης απαγορεύεται η λήψη σπέρματος για εξέταση με αυνανισμό.Στην περίπτωση αυτή μπορείς να χρησιμοποιήσεις καποτα και πρέπει βέβαια να πηδήξεις την σύζυγο και να τρέξεις με την καπότα στο χέρι στο γιατρό εγκάιρως για να μην αλλοιωθεί το σπέρμα!

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

 
Αρέσει σε %d bloggers: