Kάθε νέο άρθροBBC: Οι θρήσκοι “απορρίπτουν τη νανοτεχνολογία”
Posted by Διαγόρας ο Μήλιος στο 2008/12/10
Απόδοση: kotsios.p
Το βρετανικό πρακτορείο ειδήσεων BBC δημοσίευσε τα αποτελέσματα μιας έρευνας που εξετάζει το βαθμό θρησκοληψίας κοινωνικών ομάδων σε συνάρτηση με τη στάση τους προς τη νανοτεχνολογία. Τα αποτελέσματα της έρευνας αυτής δημοσιεύτηκαν επίσης στο επιστημονικό περιοδικό Nature Nanotechnology, ένα από τα έγκριτα, παγκοσμίου φήμης επιστημονικά περιοδικά. Σε συνοπτική απόδοση:
«Λένε ότι οι θρήσκοι άνθρωποι τείνουν να βλέπουν τη νανοτεχνολογία με αρνητική ματιά. Οι ερευνητές συνέκριναν συμπεριφορές σε 12 Ευρωπαϊκές χώρες και Η.Π.Α παρατηρώντας το θρησκευτικό και κοινωνικό τους υπόβαθρο.
Αφού εξέτασαν χώρες με ισχυρές θρησκευτικές πεποιθήσεις, όπως την Ιρλανδία και την Ιταλία, παρατήρησαν ότι σε αυτές τις χώρες η νανοτεχνολογία δεν ήταν ιδιαίτερα δημοφιλής, σε αντίθεση με πιο προοδευτικές χώρες όπως το Βέλγιο και η Ολλανδία.»
Επιστήμονες που συμμετείχαν στην έρευνα θεώρησαν αναμενόμενο το ότι θα υπήρχαν ηθικοί προβληματισμοί, ειδικά όσο αφορά τη στηριζόμενη στη νανοτεχνολογία δημιουργία ζωής χωρίς θεϊκή παρέμβαση.
Επίσης, μια παρόμοια έρευνα έγινε στις Η.Π.Α για να παρατηρηθεί η σχέση μεταξύ στάσης προς τη νανοτεχνολογία και ευρύτερων κοινωνικών και πολιτικών πεποιθήσεων όπως στάση προς το Ίντερνετ, τα γενετικά τροποποιημένα τρόφιμα, την πυρηνική ενέργεια και τη νόσο των τρελών αγελάδων. Τα ευρήματα της έρευνας λένε πως όπου υπάρχει αρνητική στάση προς τα παραπάνω, το ίδιο ισχύει και για τη νανοτεχνολογία.
Ο Δρ. Ντίτραμ Σόιφελ, καθηγητής του Τμήματος Επικοινωνίας Επιστημών Ζωής στο Πανεπιστήμιο του Ουισκόνσιν και επικεφαλής της έρευνας, αναφέρει πως «…τα συμπεράσματα εμπεριέχουν επιπλοκές για τους υπεύθυνους για τη χάραξη μιας πορείας που θα κατευθύνει τη νανοτεχνολογία. Πώς ρυθμίζουμε κάτι όταν έχουμε διαφορετικές ηθικές απόψεις από το ευρύ κοινό; Πρέπει να καταλάβουμε πως μια συγκεκριμένη πληροφορία μπορεί να γίνεται αντιληπτή διαφορετικά από διαφορετικούς ανθρώπους, είναι το αιώνιο δίλημμα της επιστήμης για το τι είναι εφικτό σε αντιπαραβολή με το τι είναι θεμιτό».
Τέλος, αξίζει να σημειωθεί η άποψη του Δρ. Σόιφελ ότι «η θρησκεία λειτουργεί σαν φίλτρο αντίληψης για τον θρήσκο άνθρωπο, τον οποίο επηρεάζει και κατευθύνει στην καθημερινή του ζωή», όπως και το γεγονός ότι η πιο θρησκευόμενη χώρα της έρευνας είναι οι Η.Π.Α, όπου και η νανοτεχνολογία είναι εξαιρετικά αντιδημοφιλής.
Το πλήρες άρθρο του BBC:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7767192.stm
Copyright © 2008 Διαγόρας ο Μήλιος | Όροι Χρήσης
Άρθρα μέσω RSS
Σχόλια μέσω RSS
Μόνο τα σχόλια αυτού του άρθρου μέσω RSS
Άρθρα μέσω email
Σχόλια μέσω email
Διαγόρας ο Μήλιος 
kotsiosp said
Το αιώνιο πρόβλημα της ανθρωπότητας. Θρησκείες και εκκλησία να στήνουν οδόφραγμα στην ανάπτυξη των επιστημών και της γνώσης. Να δούμε πότε επιτέλους θα απαλλαγούμε από όλα αυτά.
Θου Βου said
μια ζωή λαλάκες αυτοί οι θεούσοι που δεν καταλαβαίνουν πόσο καλά είναι για τη ζωή μας τα μεταλλαγμένα και τα πυρηνικά.
κι απορώ γιατί αντιδρούν!
δεν έχουν διαπιστώσει πόσο ηθικά και καλά έχουμε χρησιμοποιήσει τα ορυκτά καύσιμα και την πυρηνική ενέργεια μέχρι τώρα;
πόσο όφελος έχει προκύψει για όλο τον πλανήτη από την λογική και ηθική χρήση τους που κάνει τα τελευταία 100 χρόνια ο άνθρωπος;
η αντίδραση των σκοταδιστών θεούσων δεν θα περάσει!
το μέλλον μας είναι τα μεταλλαγμένα,τα πυρηνικά και η νανολαλακία και κανείς δε θα μπορέσει να μάς το στερήσει!
portokalewnas said
Θρησκεία και Επιστήμη είναι εξ αντικειμένου ασύμβατα, όχι ασυμβίβαστα.
Θεωρώ τον εαυτό μου θρήσκο (όχι σε αρκετό βαθμό όσο θα ήθελα) αλλά σε καμία περίπτωση δεν αντιτίθεμαι στα ευρήματα και τους σκοπούς της Επιστήμης. Σπούδασα Φυσικός, η Πτυχιακή μου εργασια ήταν πάνω σε θέμα της Νανοτεχνολογίας (αν σας ενδιαφέρει η ηλεκτροφωταύγεια από απομονωμένα νανοσυμπλέγματα αργύρου μπορώ να σας πω κάποια πράγματα) και δεν πέρασε ποτέ απ’το μυαλό μου να απορρίψω κάτι επειδή είμαι Χριστιανός. Θα έλεγα δε, ότι μάλλον η άγνοια περί των αποτελεσμάτων της Νανοτεχνολογίας (και γενικότερα της Επιστήμης) -και όχι η ιδιότητα του πιστού- είναι αυτή που κάνει κάποιον αρνητικό προς κάτι νέο.
Δεν μπορώ και δεν προτίθεμαι να απορρίψω το στατιστικό εύρημα της έρευνας του BBC, αλλά πιστεύω ότι περισσότερο είναι θέμα μόρφωσης και προσωπικής ηθικής η δεκτικότητα του σημερινού ατόμου προς οτιδήποτε καινούργιο.
batcic said
@ΘουΒου
Γενετικά τροποποιημένα τρόφιμα είπε ο άνθρωπος, όχι μεταλλαγμένα των πολυπραγμόνων της Greenpeace. Για διάβασε 5 πραγματάκια για τα ΓΕΝΕΤΙΚΑ ΤΡΟΠΟΙΗΜΕΝΑ ΤΡΟΦΙΜΑ (όχι ότι θα καταλάβεις και πολλά).
Οι υπόλοιποι διαβάστε το παραπάνω link για να δείτε την ευρύτητα πεδίων εφαρμογής της φυσικής επιλογής.
(Σημείωση Διαγόρα, 2008-12-11, 14:39: ο σύνδεσμος δεν λειτουργούσε και τον διόρθωσα.)
ο Αλέξανδρος said
Θα ήθελα κατ’αρχάς να συνεισφέρω το άρθρο του 2000 Why the future doesn’t need us από το περιοδικό Wired, που μάλλον δεν φημίζεται για την τεχνοφοβία του. Διαγόρα, φαντάζομαι ότι το θυμάσαι :-)
Προσωπικά θεωρώ υπερβολικά απλουστευτική την προσέγγιση είτε της «κακής» είτε της «καλής» τεχνολογίας. Η τεχνολογία είναι εργαλείο και, ως τέτοιο, μπορεί να αξιοποιηθεί με θετικά ή αρνητικά αποτελέσματα. Δεν θεωρώ καμία τεχνολογία αποδεκτή ή απορριπτέα εκ των προτέρων.
Όμως νομίζω ότι δύσκολα θα μπορούσε να ισχυριστεί κανείς πλέον ότι η τεχνολογική πρόοδος ισούται με την πρόοδο της κοινωνίας. Για παράδειγμα, είναι η αντικατάσταση του «υλικού» χρήματος (με αντίκρυσμα σε χρυσό) με το καθαρά λογιστικό/ηλεκτρονικό καλή; Δείτε το βίντεο αυτό (45′) και το ξανασυζητάμε.
Επομένως, ένας φόβος για τις ενδεχόμενες επιπτώσεις των νέων τεχνολογιών (όπως και των νέων καθεστώτων) είναι δικαιολογημένος βάσει της ιστορίας. Το θέμα είναι ότι ένας θρησκόληπτος έχει τις απαντήσεις έτοιμες (συνήθως συντηρητικές/αρνητικές) ενώ ένας ορθολογιστής τις αναζητά, αποδεχόμενος την αβεβαιότητα του κόσμου στον οποίο ζούμε.
Υπ’ αυτή την έννοια, προσωπικά δεν βλέπω μεγάλη διαφορά μεταξύ ενός θρησκόληπτου που αρνείται εκ των προτέρων τις νέες τεχνολογίες και ενός επιστήμονα που θεωρεί δεδομένο ότι αυτές αποτελούν τη λύση, παραπέμποντας στο μέλλον αντί να συνεισφέρει στην αντιμετώπιση των προβλημάτων σήμερα (π.χ. να περιμένει την «καθαρή» σύντηξη, αντί να υποστηρίζει την πιο ορθολογική αξιοποίηση των υφιστάμενων ενεργειακών τεχνολογιών).
Ως προς την Greenpeace που αναφέρθηκε και τους αντίστοιχους φορείς, αυτοί δεν κάνουν κάτι άλλο παρά να υποστηρίζουν την εφαρμογή της πολύ απλής αρχής της προφύλαξης (precautionary principle) που αποτελεί μάλιστα αρχή του Ευρωπαϊκού δικαίου.
Δυστυχώς, η τεχνολογία είναι συχνά πιο γρήγορη από τον ορθολογισμό. Καμία ουσιαστική συζήτηση δεν έχει γίνει για τις ενδεχόμενες αρνητικές επιπτώσεις της νανοτεχνολογίας, όπως δεν είχε γίνει τη δεκαετία του ’60 για τα φυτοφάρμακα τύπου DDT.
Ιοκάστη said
Μια φορά συμφωνώ με τον ΘΒ!!!! Στο «μια ζωή λαλάκες αυτοί οι θεούσοι… » (όχι όλοι βέβαια, να το πω κι αυτό, μερικοί είναι μια χαρά… και δεν βρίζω απλά συμφωνώ με τον συνομιλητή μου…..)
@Portokalewnas
Μακάρι όλοι οι θρήσκοι να ήταν σαν κι εσένα!!!! Κι εγώ τότε δεν θα γκρίνιαζα καθόλου για το θρησκευτικό κατεστημένο στην Ελλάδα και τον κόσμο…
Όντως η μόρφωση παίζει μεγάλο ρόλο, αν και όχι πάντα παραδόξως και δυστυχώς.. Το πρόβλημα είναι πως κάποιοι θρήσκοι, άσχετα με την παιδεία τους, είναι τόσο κοντόφθαλμοι και θεωρούν πως η ηθική είναι έννοια αντίθετη με την επιστήμη (και με πολλά άλλα απόλυτα φυσιολογικά πράμγατα), μάλλον στην πλύση εγκεφάλου το αποδίδω, δεν μπορώ να το εξηγήσω αλλιώς…
Νίκος said
Διαβάστε και αυτό.
ο Αλέξανδρος said
@batcic
Το link που έβαλες για τα ΓΤΤ επιστρέφει στην ίδια αυτή σελίδα. Μήπως μπορείς να το ξαναβάλεις;
Γιατρός Του ΙΚα said
Η όλη αντίδραση στην επιστήμη και την τεχνολογία απ’την πλευρά της θρησκείας,πέρα από όλα τα άλλα (άγνοια,απώλεια ελέγχου συνειδήσεων λόγω αύξησης του βαθμού ελευθερίας που δυνητικά προσφέρουν αυτά τα μέσα) βρίσκεται κατά τη γνώμη μου στον επι της ουσίας μισάνθρωπο χαρακτήρα της θρησκείας ως ιδεολογίας,σε έλλειψη εμπιστοσύνης στον άνθρωπο και τις δυνατότητές του να βρίσκει μόνος του λύσεις στα προβλήματά του χώρις «άνωθεν» και έξωθεν καθοδήγηση.Οι όποιες αναφορές σε πιθανές αποτυχίες του παρελθόντος ή και του παρόντος 1ον αγνοούν την αδιαμφισβήτητη βελτίωση της ζωής μας από αυτά ακριβώς τα μέσα και 2ον παραβλέπουν το γεγονός ότι οι κοινωνίες που βασίστηκαν ή βασίζονται στην θρησκεία για την ανωτέρω καθοδήγηση δεν τα πήγαν και πολύ καλύτερα.(μάλλον το αντίθετο θα έλεγα).
batcic said
@Αλέξανδρος
Ευχαριστώ για την επισήμανση, δες στο παρακάτω link:
ΓΕΝΕΤΙΚΑ ΤΡΟΠΟΙΗΜΕΝΑ ΤΡΟΦΙΜΑ
@Διαγόρα
Άλλαξε αν θέλεις το link μου στο σχόλιο 4 με το παραπάνω.
kotsiosp said
@ Θου Βου
Τυπική περίπτωση τεχνοφοβικού. Θα σε συμβούλευα να διαβάσεις δυο-τρια πράγματα για τα γενετικά τροποποιημένα τρόφιμα και την πυρηνική ενέργεια. Όπως σε όλες τις περιπτώσεις, η τεχνολογία προτείνει λύσεις και είναι στο χέρι μας αν εμείς τη χρησιμοποιούμε για καλό ή για κακό. Αν και οι «προεγκατεστημένες» αντιλήψεις σε μυαλά σαν τα δικά σου συχνά δεν επιτρέπουν στους ερευνητές να κάνουν το βήμα παραπέρα. Απλά θα σου πω ότι στην περίπτωση των γενετικά τροποποιημένων τροφίμων τα πράγματα δεν είναι όπως σου τα έχουν μάθει να παπαγαλίζεις «κακό, διαβολικό πράμα». Μια ντομάτα π.χ που έχει τροποποιηθεί ώστε να ενισχυθεί η άμυνα της ενάντια σε φυσικούς εχθρούς και ως εκ τούτου οι καλλιέργειες να αποδίδουν τα μέγιστα σε μια σοδειά δεν έχει επίπτωση στη δική σου υγεία. Με άλλα λόγια, θα επηρεαζόσουν διαφορετικά αν η προβιά του αρνίσιου κρέατος που τρως ήταν μπεζ ή άσπρη; Αν και για να λέμε και του στραβού το δίκαιο οι έρευνες μέχρι τώρα στο πεδίο δεν είναι εκτενείς. Οσο για τη νανολαλακία, πιστεύω πως η μόνη επαφή που έχεις με το θέμα είναι από ομιλίες του Χριστόδουλου και τις ταινίες επιστημονικής φαντασίας όπου τα «κακά, διαβολικά ανθρωποειδή ρομπότ κυριεύουν τη γη και μας έχουν όλους για σκλάβους». Στο επόμενο τεχνολογικό βήμα, όταν οι μηχανικοί καταφέρουν να τυπώσουν ολοκληρωμένα κυκλώματα σε νανοκλίμακα, μικροσκοπικές «έξυπνες» μηχανές θα κυκλοφορούν στο αίμα και θα ροκανίζουν καρκινικούς ιστούς σε κυτταρικό επίπεδο, ίσως και τον ιό του AIDS (αυτά είναι μόνο παραδείγματα), τότε η εκκλησία και οι όμοιοι σου θα πουν το γνωστό «καλά μωρέ, τελικά δεν είναι και τόσο κακό. Ας ευχαριστήσουμε τώρα τον Κύριο που μας έστειλε την τεχνολαλακία». Στο κάτω-κάτω, ακόμα και τώρα, δες το σαν μια ευλογία, αφού ο διάβολος μας την έστειλε για να δοκιμάσει τους πιστούς και να αναδειχθούν οι άξιοι. Άλλωστε, τα συνηθίζει κάτι τέτοια. Και η παραπομπή σου στη Greenpeace είναι, τουλάχιστον, άστοχη. Είναι σαν να σε παραπέμπω στο δελτίο ειδήσεων του Star για την ενημέρωση σου στη νέα γεωπολιτική τάξη πραγμάτων στην Ασία σε περίπτωση σύρραξης Πακιστάν-Ινδίας για το Κασμίρ.
@ Portokalewnas
Φίλε μου συγνώμη, αλλά προσωπική μου άποψη είναι πως θρησκεία και τεχνολογία είναι έννοιες εκ διαμέτρου αντίθετες. Και για μένα είναι οξύμωρο κάποιος επιστήμονας να είναι θρήσκος, όπως επίσης πιστεύω πως υπάρχει μεγάλη διαφορά ανάμεσα στον «επιστήμονα» που παπαγαλίζει πέντε μαθηματικούς τύπους με μοναδικό σκοπό την εξεύρεση εργασίας και στον πραγματικό επιστήμονα που συνεχώς «ψάχνεται». Μπορώ να σου αραδιάσω άπειρα παραδείγματα όπου επιστήμονες ανέκαθεν ήταν σε αντιπαραβολή με διάφορες εκκλησίες (βλ. Γαλιλαίος, Κοπέρνικος κ.ά.). Να σου αναφέρω το πιο τρανταχτό, όταν μας έλεγαν ότι ο θεός βρισκόταν στον ουρανό, πάνω από την επίπεδη γη. Μετά από αρκετούς απανθρακωμένους «αιρετικούς», τελικά η γη ήταν πράγματι σφαρική και ο θεός βρισκόταν στον ουράνιο θόλο που περιβάλλει τη γη. Με την ανακάλυψη της ύπαρξης του ηλιακού μας συστήματος ο θεός βρισκόταν σίγουρα στο διάστημα γύρω από αυτό. Τώρα, ξέρουμε ότι υπάρχουν αμέτρητοι γαλαξίες και άκουσα πρόσφατα ότι ο θεός κατοικεί στη σκοτεινή ύλη, το 97% του σύμπαντος που οι επιστήμονες δεν ξέρουν ακόμα τι είναι (ο θεός του φωτός στη σκοτεινή ύλη!; Μπρρρρρ…). Η πραγματική αλήθεια όμως είναι πως ο θεός είναι πανταχού παρών. Φαίνεται αυτό τους διέφυγε.
Τέλος, όπως αναφέρθηκε πριν, η τεχνολογία θα είναι πάντα εκεί και από εμάς εξαρτάται η σωστή χρήση της. Ένα παράδειγμα είναι η πυρηνική ενέργεια, η οποία θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για παραγωγή ανεξάντλητων γιγαβατόρων ενέργειας, ικανής για την κάλυψη των αναγκών μας για καθαρή ενέργεια για αιώνες, αλλά ταυτόχρονα μπορεί να εφαρμοστεί για την κατασκευή ICBM (Intercontinental Ballistic Missiles-πυρηνικούς πυραύλους για τους αδαείς). Αλλά δε νομίζω ότι η εκκλησία είναι αρμόδια για την ηθική επίβλεψη των εφαρμογών. Αν ήταν στο χέρι τους τώρα οι υπολογιστές θα χρησιμοποιούνταν αποκλειστικά για ρετουσάρισμα των εικονισμάτων.
Διαγόρας ο Μήλιος said
Θου Βου, το άρθρο μιλάει για δύο διαφορετικές έρευνες που εξέτασαν δύο διαφορετικά (αλλά σχετικά μεταξύ τους) πράγματα: το ένα ήταν η συσχέτιση ανάμεσα σε θρησκευτικότητα και απόρριψη της νανοτεχνολογίας. Το άλλο ήταν η συσχέτιση της αντίληψης κινδύνου (ανεξαρτήτως θρησκευτικότητας) ανάμεσα στη νανοτεχνολογία και άλλα πράγματα όπως… το ίντερνετ, τα γενετικά τροποποιημένα τρόφιμα, η πυρηνική ενέργεια και η νόσος των τρελών αγελάδων. Αν οι θρησκευόμενοι κατέχουν τα high scores και στα τελευταία αυτό οφείλεται στην καταστροφολογία και την εσχατολογία που τους διακρίνει.
Πορτοκαλεώνα, δεκτή φυσικά η στάση σου, αν και δεν καταλαβαίνω τι εννοείς με το «όχι σε αρκετό βαθμό όσο θα ήθελα». Δεν ξέρω αν έχεις υπόψιν σου αυτό το σχόλιο (και σου ζητώ συγγνώμη προκαταβολικά αν βρεις το άρθρο κάπως αγενές, ελπίζω να κατανοείς ότι πρόκειται για μία ισοπεδωτική γενίκευση για χάρη έμφασης): Γνωμικό #123 – σχόλιο 4 από Ιοκάστη
Αλέξανδρε, χαίρομαι που σε ξαναβλέπω από εδώ, και σε ευχαριστώ για την ως συνήθως χρήσιμη συμβολή σου στη συζήτηση. Βρήκα το σχόλιό σου στο σπαμοδοχείο, και το αποκατέστησα. Δυστυχώς, το σύστημα anti-spam της WordPress έχει τα χάλια του. Η νέα έκδοση 2.7 της WordPress βγήκε προχθές και αναβαθμιστήκαμε όλοι μας αυτομάτως, αλλά δυστυχώς δεν έγινε τίποτα για να βελτιωθούν τα πράγματα στην κατεύθυνση της διαχείρισης του σπαμ. Το άρθρο του Bill Joy φυσικά και το θυμάμαι. Καταπληκτικό άρθρο. Αν προσφέρεται κάποιος να το μεταφράσει στα Ελληνικά, θα έκανε μεγάλη χάρη προς το έθνος ολόκληρο. (Cyrus, Π, με ακούτε;) Ο τύπος μίλησε πρόσφατα και στα TEDtalks: Bill Joy: What I’m worried about, what I’m excited about (19′) και είπε διάφορα πολύ ενδιαφέροντα πράγματα, αν και το άρθρο του 2000 είναι πιό ενδιαφέρον από την ομιλία.
avonidas said
Διαγόρα,
κάνεις υπεραπλουστεύσεις κι αυτό δεν είναι καλό. Ο Κοπέρνικος ήταν κληρικός (Καθολικός, μάλιστα). Τα περί «επίπεδης γης» σου έχω ήδη επισημάνει πως είναι ένας μύθος, ήδη από την εχποχή του μεσαίωνα. Οι απόψεις περί Θεού που αναφέρεις δεν εκφράστηκαν ποτέ από κανέναν έστω και ελάχιστα εκλεπτυσμένο πιστό.
Τέλος, είμαι σε θέση να σε βεβαιώσω ότι πολλοί ικανότατοι επιστήμονες, και εννοώ ερευνητές εν ενεργεία, είναι (πραγματικά) πιστοί χριστιανοί. Δεν το επικροτώ, ούτε μπορώ να το εξηγήσω, απλώς αναφέρω ένα γεγονός. Το πώς και με τι τρόπο συμβιβάζουν στο νου τους απόψεις που για μένα είναι ασυμβίβαστες είναι μεγάλο ζήτημα για να το συζητήσουμε και να το λύσουμε εδώ. Θα αρκεστώ στην παρατήρηση ότι δύσκολα θα βρεις χριστιανό Ορθόδοξο ερευνητή της φυσικής στην Ινδία ή ινδουϊστή στο Καποδιστριακό, ενώ το αντίστροφο ασφαλώς συμβαίνει.
omadeon said
Ενδιαφέρον ποστ, με καυτό θέμα διεθνώς. Πολλά σχόλια βλέπω που αφορούν τα ΓΤΤ (Γενετικά Τροποποιημένα Τρόφιμα). Αυτό είναι διαφορετικό θέμα από τη Νανοτεχνολογία, ακόμη και απ’τον ευρύτερο νέο τομέα της Βιοπληροφορικής/Bioinformatics.
Η νανοτεχνολογία σήμερα αφορά κυρίως τη Φυσική, τις μοριακές μηχανές, όχι απαραίτητα βιολογικές. Αλλά και αν είναι βιολογικές, μπορεί να μην αφορούν καν το DNA αλλά το PNA, ένα νέο βασικό μόριο για Εναλλακτική Τεχνητή Ζωή που είναι ανθεκτικότερο του DNA και αποτελεί «τριπλό έλικα» αντί για τον «διπλό έλικα» του DNA. Είναι και… γκουγκλίσιμος όρος, δηλαδή αν βάλετε στο google τη λέξη «PNA» θα βρείτε πολλά, ιδίως αν το συνδυάσετε με «Artficial Life». Επειδή όμως δεν ειμαι ειδικός, το αφήνω για άλλους. Κάποια καλή εξοικείωση έχω μόνο με απειροελάχιστο τμήμα του τομέα της Βιοπληροφορικής επειδή ο David Searles που ανακάλυψε τη Γραμματική Δομή του DNA το έκανε μέσω χρήσης της γλώσσας Prolog (Τεχνητής Νοημοσύνης για Η/Υ).
Προσωπικά έχω τις ηθικές αξίες που έχουν και αρκετοί χριστιανοί, χωρίς όμως το δόγμα και την ξεροκεφαλιά. Επομένως δεν μου φαίνεται καθόλου ανήθικη η Νανοτεχνολογία, σαν επιστήμη, ούτε φυσικά η Βιοπληροφορική. Μαζεύω bookmarks για την τελευταία στο
http://delicious.com/omadeon/bioinformatics
και στην ίδια συλλογική από 4700 περίπου links υπάρχουν άλλα τόσα για DNA, nanotechnology, κλπ.
Η γενετική τροποποίηση χωρίς ηθικές αξίες και με μοναδικό σκοπό το κέρδος είναι πολύ επικίνδυνη, ιδίως στην εποχή της Ημιμάθειας που διανύουμε (π.χ. χωρίς να ξέρουμε πολλά για την Επιγενετική / Epigenetics). Αλλά το μέλλον ίσως φέρει και τη θετική χρήση της στο προσκήνιο, π.χ. για την συνειδητή τροποποίηση του ανθρώπινου DNA για παράταση ζωής.
Πίνετε κόκκινο κρασί, στο μεταξύ, γιατί ανακαλύφθηκε ότι όντως παρατείνει τη ζωή των κυττάρων.
Εις υγείαν.
SimonSays said
Για τα μεταλλαγμένα δεν ξέρω αν υπάρχει συσχετισμός πάντως. πχ εδώ στις ΗΠΑ τα μεταλλαγμένα είναι καθημερινότητα για θρησκευόμενους και μη. Στην ‘κοσμική’ Ευρώπη πάλι είναι εναντίον οι περισσότεροι.
Θα συμφωνήσω ότι για όλα αυτά υπάρχει άγνοια και αμάθεια που ίσως να αποδειχτεί πιο επικίνδυνη απ’όλα.
portokalewnas said
@ Kotsiosp
Δυστυχώς υπάρχει μια μεγάλη παρανόηση μεταξύ της θρησκείας και της θρησκοληψίας.
Επιμένω να αντιληφθούμε ότι δεν μπορεί θρησκεία και επιστήμη να είναι ασυμβίβαστα (πόσο μάλλον αντίθετα) από τη στιγμή που τα αντικείμενά τους είναι διαφορετικά: η Επιστήμη επί του Φυσικού, η δε Θρησκεία επί του Μεταφυσικού. Αντιλαμβάνομαι, και εν πολλοίς δέχομαι, την καχυποψία πολλών, λόγω της λανθασμένης ‘χρήσης’ της θρησκείας στην μακραίωνη Ιστορία. Η θρησκεία όμως δεν θα μου λύσει, για παράδειγμα, το ενεργειακό πρόβλημα. Όπως και η Επιστήμη δεν θα μου λύσει το υπαρξιακό πρόβλημα.
Η θρησκεία βασίζεται στο δόγμα. Είτε το πιστεύεις είτε το απορρίπτεις. Εσύ διαλέγεις.
Η Επιστήμη βασίζεται στην απόδειξη. Τα αποτελέσματά της είναι κοινά για όλους.
Επομένως, όσο άστοχο είναι ένας ‘πιστός’ να καταντάει τεχνοφοβικός, άλλο τόσο άστοχο είναι κι ένας ‘άθεος’να καταντάει θρησκοφοβικός.
Θέλω να πω, ότι ο σκοπός της θρησκείας δεν είναι και δεν μπορεί να είναι η κατάργηση της Επιστήμης’ κι αντίστροφα, ο σκοπός της Επιστήμης δεν είναι και δεν μπορεί να είναι η απόδειξη ανυπαρξίας του Θεού.
@ Διαγόρας
Πίστεψέ με ότι, αλήθεια, ήθελα να απαντήσω ακριβώς στο σχόλιο αυτό (συγκεκριμένα, χτες), αλλά δεν το έκανα σκεπτόμενος ότι η ερώτηση δεν ετίθετο σε μένα αλλά στον Stardust. Αφού μου δίνεις, λοιπόν, την αφορμή, θα σου απαντήσω ότι η αντίδραση αυτή είναι απόλυτα φυσιολογική.
Άλλο πράγμα είναι ο Χριστιανισμός κι άλλο η ‘εκπρόσωποί’ του.
Το να κατηγορείς έναν παπά που χτίζει μια βίλα από το παγκάρι της εκκλησίας, είναι παρόμοιο με το να κατηγορείς έναν επιστήμονα που χτίζει βίλα υπογράφοντας δήθεν όρους ασφάλειας επικίνδυνων εργοστασιακών λυμάτων.
Και οι δύο είναι ανάξιοι εμπιστοσύνης και εκμεταλλεύονται τη θέση τους.
Εννοώ ότι θα πρέπει να αποδίδουμε τα του Καίσαρως τω Καίσαρι, να ξέρουμε ποιον κατηγορούμε και γιατί.
Νίκος said
Αλλά δε νομίζω ότι η εκκλησία είναι αρμόδια για την ηθική επίβλεψη των εφαρμογών. Αν ήταν στο χέρι τους τώρα οι υπολογιστές θα χρησιμοποιούνταν αποκλειστικά για ρετουσάρισμα των εικονισμάτων.
Ωραίος ο kotsiosp!
Διαγόρας ο Μήλιος said
Avonidas, αυτά που γράφεις αναφερόμενος σε εμένα θα έπρεπε να τα γράφεις αναφερόμενος στον Κότσιο (kotsios.p)
avonidas said
@ Διαγόρας
ουπς, συγγνώμη! γράψε λάθος. Δεν ξέρω πώς, αλλά είχα την εντύπωση ότι ήταν δικό σου το ποστ. Mea culpa.
Ιοκάστη said
@portokalewnas
μιας και ήταν δικό μου το σχόλιο, απευθυνόταν προς όλους όσους θέλουν να απαντήσουν, σπάνια απευθύνομαι σε έναν μόνο και τότε φυσικά δεν με ενοχλεί καθόλου μα καθόλου να απαντάνε κι άλλοι :)
Καταλαβαίνω τί λες, κι εγώ αυτά έλεγα κάποτε, αλλά δυστυχώς θεωρώ πως τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά. Γιατί ο αρχιτέκτονας δεν διαμορφώνει συνειδήσεις, δεν ασκεί πιέσεις στο κράτος, δεν χρησιμοποιεί μονίμως τα λεφτά όλων, δεν παρενοχλεί όσους δεν συμφωνούν μαζί του, δεν προσπαθεί να επιβάλει την δική του ηθική και σε όλους, δεν προσηλητίζει τα παιδιά από την κούνια τους και διάφορα άλλα τέτοια.
Δεν έχω πρόβλημα με τις θρησκείες και δεν θα ήθελα να γίνουν όλοι άθεοι, αλλά ο τρόπος που υπάρχουν αυτή την στιγμή στον πλανήτη είναι πληγή κατά την γνώμη μου. Και θα διαχώρισω την θρησκεία από τους αντιπροσώπους της όταν το κάνουν αυτό και οι οπαδοί της, πρακτικά όμως, όχι μόνο στα λόγια, γιατί τα λόγια από μόνα τους δεν μπορούν να έχουν αποτέλεσμα στην κοινωνία μας. Ό,τι κάνουν οι ιερώμενοι το κάνουν με την ανοχή και την υποστήριξη ουσιαστικά των πιστών.
Πάντως δεν πήγαινε στο σχόλιο στο πως είναι δυνατόν να είναι κάποιος θρήσκος και επιστήμονας, αυτό δεν μου φαίνεται περίεργο, πήγαινε κυρίως στο πως γίνεται κάποιος να είναι ορθολογιστής στα πάντα αλλά όταν πρόκειται για την θρησκεία να μην μπορεί να διακρίνει την παράλογη εκμετάλευση της εκκλησίας και να αγνοεί ή να αρνείται τους τρόπους που υπάρχουν για να σταματήσει να συμβαίνει αυτό.. Και φυσικά δεν τσουβαλιάζω, δεν εννοώ πως όλοι οι θρήσκοι είναι έτσι σε καμία περίπτωση.
Σόρυ για το άσχετο Διαγόρα αλλά μιας και αναφέρθηκε το σχόλιο εδώ θεώρησα πως ήταν καλό να γίνουν κάποιες διευκρινύσεις.
@omadeon
Ω μια χαρά, και μ’αρέσει το κόκκινο κρασί!
omadeon said
Επανέρχομαι σε αυτό το ολίγον… μπαγιάτικο ποστ για να το… φρεσκάρω με λίγο γέλιο.
Φυσικά, απολύτως και εντελώς χεσμένες έχω τις απόψεις εκκλησιών για θέματα που δεν γνωρίζουν και δεν τους αφορούν.
Όμως το πολύ… καλυτερότερο γέλιο είναι -ως συνήθως- αλλού:
Καταθέτω τη μελλοντική διαμάχη του έτους 2107, στην «Αμεσοδημοκρατική Βουλή των Βαλκανίων», για το αν ή όχι θα έπρεπε να επιτραπούν τα νέας τεχνολογίας νανοφάρμακα Ν.Ε.Ν.
(Νανοφάρμακα Επαναφοράς Νεότητας) που… απειλούσαν τους συντηρητικούς να τους ξαναμωράνουν προκαλώντας πάλι τις ενοχλητικές… σούζες στο διάστημα που έκαναν κάποτε σαν ανώριμοι οργισμένοι νέοι, κλπ:
http://futurepolitics.wordpress.com/2007/10/09/nanoyouth/