Kάθε νέο άρθροΗ κυκλική λογική δουλεύει επειδή…
Posted by Διαγόρας ο Μήλιος στο 2008/09/06
Το σημερινό έργο αφιερώνεται στους χριστιανούς που μας διασκεδάζουν συχνά με επιχειρήματα όπως «Πως βλέπει κανείς το Θεό; τηρώντας τις προϋποθέσεις που ο ίδιος έθεσε» και με λογική τύπου «Ο θεός υπάρχει, εφόσον θέλουμε από τα βάθη της καρδιάς μας να υπάρχει.»
Κάνοντας κλικ εμφανίζεται σε «θεόρατο» μέγεθος, ικανό για εκτύπωση σε μπλουζάκι.
Η αντιγραφή είναι ελεύθερη, αρκεί κάθε αντίγραφο να συνοδεύεται από αναφορά στην παρούσα σελίδα.
Copyright © 2008 Διαγόρας ο Μήλιος | Όροι Χρήσης
Άρθρα μέσω RSS
Σχόλια μέσω RSS
Μόνο τα σχόλια αυτού του άρθρου μέσω RSS
Άρθρα μέσω email
Σχόλια μέσω email
Διαγόρας ο Μήλιος 
Shipwrecked Frontier Pioneer said
ΚΟΡΥΦΑΙΟ!!!!! γίνεται μπλουζάκι λίαν συντόμως!!!
Pygoskelis Impietus said
ενα ακόμα (κρίμα που έκλεισαν οι εικόνες του fstdt)…
Greek Rider said
Αυτά μου θυμίζουν το οντολογικό επιχείρημα του αγίου Ανσέλμου κατά το οποίο η ιδέα του θεού περιλαμβάνει την ύπαρξή του!! Έτσι με αυτή τη λογική συνέχεια αφού λες ότι ένα ον είναι τέλειο (ο θεός) σημαίνει ότι υπάρχει. Όπως το τρίγωνο έχει εξ ορισμού 3 γωνίες. Αυτό λέει συγκεκαλυμμένα το σχόλιο.
Αυτά έχουν απαντηθεί από όλους τους φιλοσόφους εδώ και εκατοντάδες χρόνια αφού απέδειξαν ότι άλλο να σκέφτεσαι κάτι και άλλο να υπάρχει στην πραγματικότητα.
Πέρα όμως από αυτό το προφανές ο Καντ διαλύει αυτές τις πλάνες επιστημονικά: χωρίζει τις προτάσεις σε ΑΝΑΛΥΤΙΚΕΣ στις οποίες το κατηγορούμενο περιέχεται στο υποκείμενο και δεν συμβάλει κάτι στη γνώση μας για το υποκείμενο (το τρίγωνο έχει τρεις γωνίες) και τις ΣΥΝΘΕΤΙΚΕΣ όπου το κατηγορούμενο είναι κάτι καινούργιο εκτός του υποκειμένου (το τρίγωνο είναι μεγάλο).
Το να πούμε ο θεός υπάρχει είναι είτε αναλυτική είτε συνθετική πρόταση.
Αν είναι αναλυτική πρόταση τότε το «υπάρχει» περιλαμβάνεται στην έννοια του θεού και άρα είναι ταυτολογία και όχι απόδειξη.
Αν θεωρήσουμε την πρόταση συνθετική τότε η «ύπαρξη» του θεού δεν είναι κατηγορούμενο (ιδιότητα του θεού) αλλά δηλώνει μια κατάσταση του. Η ύπαρξη άλλωστε δεν περιλαμβάνεται στην έννοια του θεού και άρα μπορούμε να την διαγράψουμε χωρίς λογική αντίφαση.
Αρά δεν υπάρχει καμία δυνατότητα ενός ισχυρισμού που λέει ότι ο θεός υπάρχει.
Αυτά άλλωστε ξεκαθαρίστηκαν και αργότερα με τον κύκλο της Βιέννης. Αν πω εγώ ότι ο πράσινος μονόκερος είναι τραυματισμένος θα έχουμε άτοπο και λογική αντίφαση. Αν όμως πω όμως ότι κάτω από τον πάγο της Ευρώπης υπάρχει υγρό νερό με ψάρια τότε αυτό είναι σωστό γιατί μπορούμε να στείλουμε ένα διαστημόπλοιο και να το εξετάσουμε (αν όχι τώρα ἰσως σε 500 χρόνια).
Συνεπώς ότι ο θεός υπάρχει είναι λάθος με δύο τρόπους. Κατ’ αρχήν δεν στέκει λογικά όπως λέει η κυκλική λογική και απέδειξε ο Κάντ. Κατά δεύτερον θα πρέπει να ορίσουμε τι εννοούμε θεό, διαδικασία που δεν είναι επαληθεύσιμη ούτε θεωρητικά, ούτε νοητικά.
Γι’ αυτό η υιοθέτηση μιας τέτοιας λογικής (που σχηματοποιείται από τη φράση ο θεός υπάρχει) οδήγησε την ανθρωπότητα στο Μεσαίωνα και βοήθησε στην επιστημονική του κατάψυξη.
Odin said
Νομίζω πως οι όροι : «κυκλική Απόδειξη» ή «Φαύλος κύκλος» είναι πιο ακριβείς και πιο δόκιμοι από την «κυκλική Λογική».
Το δε motto στο κυκλικό σχηματάκι του Διαγόρα θα μπορούσε να γίνει ως εξής :
«Μόνο η κυκλική απόδειξη δουλεύει στην Λογική μου»
ή
«Η κυκλική απόδειξη εξυπηρετεί την Λογική μου» …
ακόμα καλύτερο !
(…. σε κύκλο φυσικά και περιμετρικώς ενός εβραιοχριστιανικού σταυρού ή μιας βίβλου ή του ίδιου το ναζωραίου !!!!! yessssssssss !!!! )
Διαγόρα …»ενδεικτικό έργο τέχνης» σου έχω ανεβάσει εδώ :
Διαγόρας said
Odin, το “κυκλική λογική” αποτελεί μετάφραση του “circular logic”. Δεν θα το βρεις σε Ελληνικά λεξικά, πράγμα που σημαίνει πως δεν έχει ακόμα πολιτογραφηθεί στη γλώσσα, το ίδιο ισχύει όμως και με πολλούς άλλους ξένους όρους που σιγά-σιγά εισάγονται από τους ξενομαθείς ανάμεσά μας και τελικά υιοθετούνται γιατί καλύπτουν την ανάγκη της έκφρασης εννοιών που δεν αποδίδονται αρκετά πιστά από τους υπάρχοντες όρους. Διαφωνούμε λοιπόν ως προς το ότι οι όροι “κυκλική απόδειξη” και “φαύλος κύκλος” είναι πιο ακριβείς από τον όρο “κυκλική λογική”, πιστεύω πως το αντίθετο συμβαίνει, και αυτό νομιμοποιεί σε κάποιο ποσοστό στη χρήση αυτού του όρου.
Η έννοια του όρου “κυκλική λογική” δεν καλύπτεται από τον όρο “κυκλική απόδειξη”, γιατί η κυκλική λογική μπορεί να υφίσταται χωρίς να γίνεται απόπειρα απόδειξης.
Επίσης η έννοια του όρου “κυκλική λογική” δεν καλύπτεται ούτε από τον όρο “φαύλος κύκλος”, γιατί ο φαύλος κύκλος αναφέρεται γενικά σε κάθε λογής διαδικασίες που είναι ατελέσφορες λόγω κυκλικότητας, και όχι συγκεκριμένα / ειδικά / κατ’ανάγκη σε νοητικές διαδικασίες, και όταν θέλεις να περιορίσεις το πλήθος των επεξηγηματικών συμφραζομένων που είναι αναγκαία για να γίνει κατανοητό με ακρίβεια αυτό που θες να πεις, χρειάζεσαι τον ειδικό όρο, δεν σου κάνει ο γενικός. (Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η έκφραση “ο φαύλος κύκλος δουλεύει επειδή…” δεν βγάζει νόημα.)
Εκτός όλων αυτών, το χιούμορ του σήματος που δημιούργησα έγκειται στο γεγονός ότι η φράση “η κυκλική λογική δουλεύει επειδή” σε κύκλο είναι κατά έναν διεστραμμένο τρόπο συντακτικά και εννοιολογικά ατέρμονη, και σε προσκαλεί να τη διαβάσεις ξανά και ξανά μέχρι να δώσεις ένα νοητικό χαστούκι στον εαυτό σου για να ξεκολλήσεις. Το να γράψεις μία ολοκληρωμένη (δηλαδή συντακτικά και εννοιολογικά πεπερασμένη) πρόταση και να την επαναλάβεις σε κύκλο αφαιρώντας απλά την τελεία δεν το βρίσκω και τόσο αστείο.
Giorgos said
Κάτι άσχετο!
Το βιβλίο του Sam Harris «Το τέλος της πίστης» αν και το διαβάζω αυτή την περίοδο, μπορώ να εκφράσω την άποψη ότι αυτό έχει γραφεί στα μέτρα των αμερικανών άθεων.Πραγματεύεται όντως αξιοθαύμαστα τον τρόπο σκέψης ενός σύγχρονου ανθρώπου για την πίστη, τα επιχειρήματα του ενάντια της θρησκείας με ικανοποιούν, αλλά δεν αναφέρομαι σ’αυτά.
Μιλώ για την άποψη του για τους πολέμους των ΗΠΑ έναντι των άλλων χωρών.Για παράδειγμα, αναφέρει στο πρώτο κεφάλαιο του βιβλίου του:»Και μάλιστα οι μουσουλμάνοι έχουν υποστεί πολύ λιγότερα δεινά από τον καπιταλισμό των ΗΠΑ εν σχέσει με τον μέσο όρο με άλλες χώρες στον κόσμο». Γνωρίζω΄οτι οι ΗΠΑ προκαλούν δεινά και σε άλλες χώρες αλλά προφανώς για τον Sam Harris ο πόλεμος των ΗΠΑ έναντι διάφορων μουσουλμανικών χωρών δεν συγκαταλέγεται στα «δεινά».
Επίσης, έμεινα εμβρόντητος όταν διάβασα την σημειώση που είχε για την παραπάνω φράση.
Επισημαίνει ότι οι ΗΠΑ έχει υπερασπιστεί με πόλεμο πολλές φορές τους μουσουλμάνους κάνοντας πόλεμο εναντίον των αντιπάλων τους.Αναφέρει δε διάφορα παραδείγματα όπως ότι οι ΗΠΑ προστάτευαν αεροπορικά τους Κούρδους στο βόρειο Ιράκ για πολλά χρόνια ενώ το ίδιο συνέβη και στο νότο για τους σιίτες. Επίσης, η επέμβαση της καλοκάγαθης ΗΠΑ στην Σομαλία είχε σκοπό να ανακουφίσει την πειροχή από την πείνα!! Όπως, επίσης, η επέμβαση τους στα Βαλκάνια έιχε στόχο να προστατέψει του Βοσνίους και τους κοσοβάρους από τους ορθόδοξους χριστιανούς Σέρβους!
Δεν ξέρω κατά πόσο είναι ενημερωμένος αυτός ο άνθρωπος αλλά νομίζω ότι η ΗΠΑ δεν παίρνει το μέρος κανενός! Ξέχασε, φαίνεται να επισημάνει ότι η χώρα του προασπίζεται πρωτίστως τα συμφέροντα της και σε καμία περίπτωση δεν κάνει φιλανθρωπίες!
Βεβαίως,για παράδειγμα, υπήρξαν σφαγές στα Βαλκάνια από τους Σέρβους αλλά μήπως δεν υπήρξαν κι από τους αντιπαλους τους? φυσικά, και υπήρξαν. Απλά η ΗΠΑ χρησιμοποιούν την εκάστοτε ομάδα που θα εξυπηρετήσει τα συμφέροντά της.
Του διέφυγε επίσης το γεγονός ότι αρκετές φορές αποδείχθηκε ότι η ΗΠΑ αρχικά προκαλούσε τις διάφορες διαμάχες μεταξύ ομάδων και έπειτα παρενέβαινε όποτε έκρινε ότι προβιβάζονται τα συμφέροντα της!
Μάλλον, επηράστηκε από τις ταινίες του Hollywood!
Όλα αυτά τα ανέφερα, ώστε να ακούσω και την δική σας άποψη καθώς είμαι 21χρονών και ενδέχεται να κάνω λάθος!
Ανορθόδοξος said
@Γιώργος
Αν και δεν έχω μείνει ποτέ στην Αμερική (όπως κάποιοι φίλοι που συμμετέχουν στις συζητήσεις), πιστεύω πως το μέσο επίπεδο του κόσμου εκεί είναι χαμηλότερο ακόμα και από αυτό στην Ελλάδα. Παραπληροφορούνται μαζικά από τα ΜΜΕ και οι περισσότεροι δεν έχουν χρόνο (λόγω φόρτου εργασίας) να ψάξουν εναλλακτικές πηγές ενημέρωσης, με συνέπεια λαϊκίζοντες δημοσιογράφοι όπως ο Michael Moore να θεωρούνται ως η κορυφή της «alternative» δημοσιογραφίας…
Διαγόρας said
Οι ΗΠΑνοί ως σύνολο δεν διαφέρουν από τους υπόλοιπους λαούς της υφηλίου ως προς το ζήτημα της διαστρεβλωμένης αντίληψης που έχει ο κάθε λαός για τον εαυτό του, για τις σχέσεις του με τους άλλους, και για το αν αυτά που κάνει (ή κάποτε έκανε) στους άλλους αποτελούν εισβολή, γενοκτονία, ανθρωπιστική βοήθεια, υπεράσπιση της δημοκρατίας, εκπολιτισμό, ή απλά «άφιξη».
Ο Sam Harris ανήκει τουλάχιστον σε εκείνους που τηρούν μία στάση σχετικά ουδέτερη πάνω στο ζήτημα. Ο Christopher Hitchens, απ’την άλλη μεριά, είναι ανοικτά υπέρ της εισβολής των ΗΠΑ στο Ιρακ. Εγώ λοιπόν ακούω τον Hitchens με ευχαρίστηση όταν μιλάει για θρησκεία και για αθεΐα, και αλλάζω κανάλι όταν η συζήτηση γυρνάει στον πόλεμο.
Π said
Για τα ακριβή και τα δόκιμα:
«Κυκλική απόδειξη» στην πραγματικότητα είναι οξύμωρο, ακριβώς γιατί η κυκλικότητα δεν παράγει απόδειξη.
«Κυκλική λογική» είναι οκ, αρκεί να αντιλαμβανόμαστε ότι η λέξη στην περίπτωση αυτή δεν σημαίνει τη Λογική με λάμδα κεφαλαίο αλλά τη «λογική» όπως χρησιμοποιείται σε εκφράσεις του τύπου «η λογική που υπαγορεύει στον θρησκόληπτο να…» ή «ο καθένας έχει τη δική του λογική» (όπου δηλαδή η λέξη σημαίνει απλώς σκεπτικό, τακτική, τρόπο να αντιμετωπίζεις τα πράγματα – όχι απαραίτητα τρόπο που ευσταθεί ή που είναι εξίσου βάσιμος με κάποιον άλλον).
Συγγενές με το «κυκλική λογική», επίσης δόκιμο, είναι το «κυκλικό επιχείρημα»: αυτό νομίζω πως είναι η καλύτερη εκδοχή, γιατί ο όρος «επιχείρημα» περιλαμβάνει το ενδεχόμενο εσφαλμένου επιχειρήματος (όπως είναι όλα τα παραδοσιακά «argumentum ad…»).
Το ωραίο είναι ότι κλασικό παράδειγμα κυκλικού επιχειρήματος είναι ακριβώς τα περί θεού – τόσο που δεν θα το βρούμε μόνο σε αθεϊστικά κείμενα. Μία εκδοχή: Ο θεός υπάρχει γιατί το λέει η Βίβλος. Και γιατί πρέπει να δεχτώ αυτό που λέει η Βίβλος; Γιατί είναι ο λόγος του θεού.
Απολαύστε και (κυκλικότατη!) προσπάθεια αντικρούσεως του παραπάνω, από την καθολική εγκυκλοπαίδεια (μετάφραση δική μου, από παλιότερο ποστ μου):
«Για να αποφύγουμε την παρεξήγηση και έτσι να προλάβουμε μιά συνήθη και κοινή αντίρρηση που βασίζεται εντελώς σε παρεξήγηση, πρέπει να τεθεί ως προϋπόθεση ότι, όταν επικαλούμαστε τις Γραφές για απόδειξη της αλάθητης αυθεντίας της Eκκλησίας, τις επικαλούμαστε απλώς ως βάσιμες ιστορικές πηγές, και απολύτως ανεξάρτητα από τη θεοπνευστία τους. Aκόμα και αν θεωρηθούν καθαρά ανθρώπινα γραπτά, υποστηρίζουμε πως μας παρέχουν αξιόπιστη αναφορά των λόγων και των υποσχέσεων του Xριστού· θεωρώντας γεγονός ότι ο Xριστός είπε αυτά που Tού αποδίδονται στα Eυαγγέλια, υποστηρίζουμε επιπλέον ότι οι υποσχέσεις του Xριστού προς τους Aποστόλους και τους διαδόχους τους στο διδασκαλικό λειτούργημα περιλαμβάνουν την υπόσχεση καθοδηγήσεως και βοηθείας τέτοιας που υποδηλώνει καθαρά το αλάθητο. Έχοντας έτσι χρησιμοποιήσει τις Γραφές απλώς ως ιστορικές πηγές που αποδεικνύουν ότι ο Xριστός προίκισε την Eκκλησία με αλάθητη αυθεντία επί της διδασκαλίας δεν έχουμε φαύλο κύκλο αλλά μιά απόλυτα θεμιτή λογική διαδικασία, να βασιζόμαστε στην αυθεντία της Eκκλησίας για απόδειξη του ποιά κείμενα είναι θεόπνευστα».
_________
Για το οντολογικό επιχείρημα του Άνσελμου:
Ο Άνσελμος δεν λέει ότι «αφού λες ότι ένα ον είναι τέλειο (ο θεός) σημαίνει ότι υπάρχει» και δεν λέει απλώς ότι «η ιδέα του θεού περιλαμβάνει την ύπαρξή του». Το επιχείρημά του είναι πιο tricky, και δεν είναι κυκλικό, είναι απλώς εσφαλμένο (αν ήταν κυκλικό θα είχε απορριφθεί αμέσως αντί να απασχολήσει γενεές φιλοσόφων). Ιδού, σε δική μου παράφραση, τι λέει ο Άνσελμος:
O θεός είναι αυτό που μεγαλύτερό του δεν μπορούμε να σκεφτούμε. Αυτό που μεγαλύτερό του δεν μπορούμε να σκεφτούμε υπάρχει στο νου μας. Κάτι που υπάρχει στο νου μας είναι διαφορετικό από το να υπάρχει στην πραγματικότητα, αλλά το αντιλαμβανόμαστε, ακόμα κι αν δεν θεωρούμε ότι υπάρχει στην πραγματικότητα (όπως π.χ. αντιλαμβάνεται ένας ζωγράφος έναν πίνακά του: πριν τη δημιουργία του ο πίνακας υπάρχει στο νου του ζωγράφου, μετά υπάρχει και στην πραγματικότητα). Αυτό που μεγαλύτερό του δεν μπορούμε να σκεφτούμε δεν μπορεί να υπάρχει μόνο στο νου μας, γιατί τότε θα υπάρχει στην πραγματικότητα κάτι μεγαλύτερο / γιατί αν υπάρχει στην πραγματικότητα, θα είναι μεγαλύτερο [στο σημείο αυτό υπάρχχει διχογνωμία για την ορθή μετάφραση των λατινικών]. Τότε δηλαδή αυτό που μεγαλύτερό του δεν μπορούμε να σκεφτούμε είναι ταυτόχρονα αυτό που μεγαλύτερό του μπορούμε να σκεφτούμε, πράγμα αδύνατον. Επομένως αυτό που μεγαλύτερό του δεν μπορούμε να σκεφτούμε υπάρχει και στο νου μας και στην πραγματικότητα.
Συμπυκνωμένο, γιατί μέρος του τρυκ είναι και οι πολλές περικοκλάδες:
1. Ο θεός είναι αυτό που μεγαλύτερό του δεν μπορούμε να σκεφτούμε.
2. Κάτι που υπάρχει στην πραγματικότητα είναι μεγαλύτερο απ’ ότι αν υπάρχει μόνο στο νου μας.
3. Άρα αν ο θεός υπήρχε μόνο στο νου μας δεν θα ήταν αυτό που μεγαλύτερό του δεν μπορούμε να σκεφτούμε.
4. Αλλά αυτό αντιβαίνει στο 1, άρα ο θεός υπάρχει και στην πραγματικότητα
Πέρα από το ότι το 1 είναι αυθαίρετη παραδοχή, το βασικό σφάλμα είναι στο 2: o Άνσελμος θεωρεί (δεν γνωρίζω αν έντιμα ή εκ του πονηρού) ότι το γεγονός της υπάρξεως προσθέτει κάτι επιπλέον σε κάτι, άρα το καθιστά μεγαλύτερο. Αυτή είναι η βάση του επιχειρήματός του, και το ότι δεν ισχύει το επεσήμανε πριν από τον Kant ο Hume: «to reflect on anything simply, and to reflect on it as existent, are nothing different from each other. That idea, when conjoin’d with the idea of any object, makes no addition to it.» (A Treatise of Human Nature, Bk.I pt.II.) Το γεγονός της υπάρξεως σημαίνει ότι βρίσκουμε κάποιο πραγματικό δείγμα μιάς έννοιας, δεν προσθέτει όμως τίποτα στα γνωρίσματα που συναποτελούν την έννοια αυτή. Έστω π.χ. ότι απαριθμούμε το σύνολο των γνωρισμάτων που περιγράφουν το πλάσμα που λέγεται κένταυρος: αν εμφανιζόταν ένας πραγματικός κένταυρος, αυτά τα γνωρίσματα θα είχε – η ύπαρξή του δεν είναι επιπλέον γνώρισμα, δεν τον κάνει περισσότερο ή λιγότερο κένταυρο. Αυτό γίνεται ευκολότερα αντιληπτό αν το σκεφτούμε αντίστροφα: δεν θα μπορούσαμε να πούμε ότι, αφού εκτός των άλλων είναι και πραγματικός, δεν είναι πια ακριβώς κένταυρος.
Διαγόρας said
Π, ευχαριστώ πολύ για τις επεξηγήσεις.
Ενημέρωση: άλλαξα την εισαγωγική πρόταση του άρθρου έτσι ώστε η αφιέρωση να μην είναι προσωπική και να μη θίγει άμεσα κάποιο συγκεκριμένο πρόσωπο.
Διαγόρας said
Η Αόρατη Μελάνη μου έστειλε το παρακάτω μέσω e-mail για να το αναρτήσω, επειδή αντιμετωπίζει τεχνικά προβλήματα με τον υπολογιστή της και δεν μπορεί η ίδια να αναρτήσει σχόλιο:
Ατράνταχτη απόδειξη της ύπαρξης του Θεού:
Αυτή είναι μια από τις καλύτερες εξηγήσεις του, γιατί ο Θεός επιτρέπει τον πόνο και τη δυστυχία που βλέπουμε στον κόσμο.
Μια φορά πήγε ένας τύπος στο κουρείο για το καθιερωμένο κούρεμα και ξύρισμα.
Καθώς ο κουρέας άρχισε να δουλεύει, άρχισε μια καλή συζήτηση.
Μίλησαν για τόσα πολλά πράγματα και πάρα πολλά θέματα…
Όταν τελικά άγγιξαν το θέμα της θρησκείας και του θεού, ο κουρέας αναφώνησε:
‘Δε πιστεύω ότι ο Θεός υπάρχει.’
‘Γιατί το λες αυτό;’ ρώτησε ο πελάτης. Και ο κουρέας είπε: ‘Λοιπόν, απλά βγες έξω στο δρόμο για να καταλάβεις γιατί ο Θεός δεν υπάρχει. Πες μου γιατί αν ο Θεός υπάρχει, υπάρχουν τόσοι διεστραμμένοι;
Γιατί τόσα εγκαταλελειμμένα παιδιά;
Αν ο Θεός υπήρχε, δε θα υπήρχε ούτε δυστυχία ούτε πόνος.
Δε μπορώ να φανταστώ ένα Θεό που αγαπάει και συμπονεί να επιτρέπει όλα αυτά που γίνονται.’
Ο πελάτης το σκέφτηκε για μια στιγμή, αλλά δεν απάντησε γιατί δεν ήθελε να χαλάσει τη συζήτηση.
Ο κουρέας τελικά τελείωσε τη δουλειά του και ο πελάτης έφυγε.
Όμως μόλις έφυγε από το κουρείο, είδε ένα άντρα στο δρόμο με μακρυά κατσαρά βρώμικα μαλλιά και γένια. Φαινόταν πολύ βρώμικος και απεριποίητος. Εκείνη τη στιγμή ο πελάτης γύρισε πίσω και ξαναμπήκε στο κουρείο.
Τότε είπε στον κουρέα:
‘Ξέρεις τι; Οι κουρείς δεν υπάρχουν!’
‘Πως μπορείς να το λες αυτό;’ ρώτησε ο έκπληκτος κουρέας.
‘Είμαι εδώ και είμαι κουρέας! Μόλις σε κούρεψα, τι είναι αυτά που λες;’
‘Όχι!’ απάντησε ο πελάτης και εξήγησε: ‘Οι κουρείς δεν υπάρχουν γιατί αν υπήρχαν, δε θα υπήρχαν αχτένιστοι άνθρωποι και με μακρυά βρώμικα μαλλιά, όπως ο τύπος απ’ έξω.’
‘Μα… οι κουρείς ΌΝΤΩΣ υπάρχουν! Αυτό συμβαίνει όταν οι άνθρωποι δεν έρχονται σε μένα.’
‘Ακριβώς!’ απάντησε ο πελάτης. ‘Αυτό είναι το θέμα! Ο Θεός, επίσης ΥΠΆΡΧΕΙ! Και αυτό συμβαίνει όταν οι άνθρωποι δεν πηγαίνουν σε αυτόν και δεν αναζητούν σε αυτόν βοήθεια.
Γι’ αυτό υπάρχει τόσος πόνος και δυστυχία στον κόσμο.’
[εμ βέβαια, τι νομίζατε! γι’ αυτό πεθαίνουν τα παιδάκια από την πείνα, γι’ αυτό υπάρχουν τα μπουρδέλα με ανήλικα στην Ταϊλάνδη, γι’ αυτό οι πόλεμοι και οι βιασμοί και η φρίκη! αυτοί που υποφέρουν δεν αναζήτησαν βοήθεια στο θεό, ενώ οι άλλοι που τους πηδάνε κυριολεκτικά και μεταφορικά, έχουν τη βοήθεια του θεού! έτσι για να σας λυθεί η απορία…]
Shipwrecked Frontier Pioneer said
Κρίμα που ο κουρέας δε σκέφτηκε να πει ότι οι κουρείς δεν (υποτίθεται ότι) είναι πανταχού παρόντες, παντοδύναμοι και πανάγαθοι!
Mandarin said
@Αόρατη Μελάνη
Πρώτον πολύ καλό.
Δεύτερον θα σε μαλώσω δεν έπιασες το υπονοούμενο. Ο ακούρευτος και αξύριστος τύπος ήταν απ’ έξω από το κουρείο, το είχε βρει, αλλά δεν είχε να πληρώσει για να πάει στον κουρέα. Πιάσε το βαθύ υπονοούμενο, δεν αρκεί να αναζητήσεις βοήθεια στο θεό υπάρχει και ένα ακόμα «λεπτό» ζήτημα, το ζήτημα των χρημάτων…
Νικος Δ. said
ο κουρέας δεν είναι πανταχού παρών, παντοδύναμος και πανάγαθος, και παρόλα αυτά σουλουπώνει τους ακούρευτους.
Ενώ ο άλλος… μου θυμίζει το;
«Αν είχα παντοδυναμία, και εκατομμύρια χρόνια για να πειραματιστώ, δεν θα υπερηφανευόμουν και πολύ για τον άνθρωπο ως τελικό προϊόν των προσπαθειών μου.»
Τελικά ανακυκλωνόμαστε εδώ μέσα, χωρίς να προστίθεται τίποτα νέο. Πριν αρχίσω διάλογο εδώ, δεν είχα αντιπαρατεθεί με ένθεο. Το δίδαγμα διαβάζοντας και γράφοντας εδώ, είναι αυτό που έχω μαλλιάσει να λέω: Η πλύση εγκεφάλου στις τρυφερές ηλικίες, με το σοφά φυτεμένο τρίπτυχο
1. «Σε θέματα θεού, προηγείται η χριστιανική θεωρία από κάθε λογική»
2. «Οσο παράξενο και αν σου φαίνεται, ο θεός ξέρει τι κάνει»
3. «Αν κάποιος πάει να μας πει κάτι διαφορετικό, κλείνουμε τα αυτιά μας»
δεν τους αφήνει κανένα-κανένα-κανένα περιθώριο να δούνε έξω. Ενα πραγματικό Truman show: Κι αν πάνε να ξετσουμίσουν κάποια εγκεφαλικά κύτταρα προς το μέρος της λογικής, θα ξεπεταχτούν από τα στενά δρομάκια της πόλης τα χιλιάδες αυτοκίνητα επιφορτισμένα με τον ρόλο της αναστολής κάθε τέτοιας ενέργειας.
Για να δεις ότι η γη είναι στρογγυλή, πρέπει να ανεβείς πολύ ψηλά. Να κάνεις την υπέρβαση. Να ξεκινήσεις από λευκή κόλλα, ΘΒ. Δεν μπορείς να το κάνεις, ΘΒ. Θα είσαι πάντα biased. Θα μείνεις και θα πεθάνεις στην κωμόπολη που σε προόρισαν να ζήσεις. Και θα βγαζουν χρήμα από το κερί σου, από το «φιλόπτωχο», από «την αποπεράτωση του ναού», από το «Ευλογία 3 σε 1″(*), από τα τάματα στην Μεγαλόχαρη, από την «Αλληλεγγύη» τύφλα νάχει, από τις κληρονομιές που μασάνε κυρίως από άκληρους γέρους, από την ελληνική γη που έχουν κατακλέψει, από την διαπλοκή με την πολιτεία, από..από…από, όπως βγάζανε λεφτά από τον Truman. Χόρευε καημένε ΘΒ, και μην ξεχάσεις ότι δεν αρκεί να προσεύχεσαι σπίτι σου, «Εν εκκλησίαις αινείτε τον Κύριον», αλλιώς θα πάς στην κόλαση του θεού που…σε αγαπάει…Τουλάχιστον ο Truman βρηκε την άκρη…καληνύχτα ΘΒ…
(*) Bundle από Αγίασμα, λάδι και λιβάνι, πωλείται στον Αγιο Ιωάννη τον Ρώσο για 5€
θαμένος said
Τι ρατσισμός προς τα μακρια μαλλιά ειναι αυτός!!!
Άμα έπιασα το υπονοούμενο ο ποιητής παρομοιάζει τους κακούς, γενικα το κακό σε όλην την οικουμένη με τον βρώμικο αξύριστο τύπο.
Μαντέψτε.
Το βρήκατε..!Ο τύπος αυτός είναι ο παπάς της ενορίας.:-D
Shipwrecked Frontier Pioneer said
Είμαι μαζί σου Νίκο. Και το χειρότερο είναι ότι είμαστε αναγκασμένοι να ανεχόμαστε αυτή την κατάσταση, είτε συμφωνούμε είτε όχι.
Σήμερα ζοχαδιάστηκα και σχεδόν τσακώθηκα με τον πατέρα μου, επειδή τόλμησα ξανά να εκφράσω διαφορετικές απόψεις από τις «κοινά αποδεκτές». Αφορμή στάθηκε το γεγονός ότι σε μια εκδήλωση, κατά τη διάρκεια του αγιασμού (βοήθειά μας), εγώ δεν ήμουν με τα χέρια ευλαβικά μπροστα στα γεννητικά μου όργανα, στην κλασική στάση σεβασμού, αλλά προτίμησα να έχω τα χέρια μου πίσω (άκουσον άκουσον) και να κάθομαι ακίνητος σαν σε ημιανάπαυση. Αυτο του έκανε πολύ κακή εντύπωση και το θεώρησε επιθετική και ασεβή στάση (και είναι άνθρωπος με πανεπιστημιακή μόρφωση, που αν και πιστεύει, τους παπάδες δεν τους πολυπάει).
«Και τι θα πει ο κόσμος για τέτοιες συμπεριφορές; Γιατί να προκαλέσεις; Γιατί να εκθέσεις την οικογένειά σου, γιέ μου;». Και το χειρότερο είναι ότι έχει δίκιο. Έτσι και αντιληφθεί η τοπική κοινωνία ότι δεν είμαι δικός τους, από το καλό παιδί-υπόδειγμα, θα γίνω δακτυλοδεικτούμενος! Και όλα αυτά για ένα σύνολο ιδεών κυκλικής λογικής (με μικρό λ). Είναι να μην τα παίρνεις;
Όταν τελειώσουν οι επαγγελματικές μου υποχρεώσεις στην @$#%*επαρχία, επιστρέφω άμεσα στην Αθήνα.
Συγνώμη βρε Διαγόρα που το τράβηξα εκτός θέματος, είναι λόγω συναισθηματικής φόρτισης…
Διαγόρας said
@Shipwrecked Frontier Pioneer
δεν υπάρχει πρόβλημα… :-)
@Νικος Δ.
Έγραψες: «Πριν αρχίσω διάλογο εδώ, δεν είχα αντιπαρατεθεί με ένθεο.»
Α, είδες λοιπόν τώρα που δεν είναι τελικά και τόσο εύκολο να διατηρήσεις κόσμιο ύφος; Στο σχόλιο 6 του άρθρου «Παράκρουση»μου είχες υποδείξει πως «κόσμιοι συνομιλητές χρήζουν κόσμιας απάντησης», πράγμα που θεώρησα σωστό και ενστερνίστηκα, (δημιούργησα μάλιστα και σχετική «σύσταση» στη σελίδα Όροι Χρήσης κλπ., βλέπε «1. Τηρείτε τους τύπους»,) εσύ όμως στο «Γνωμικό #71» ξεσπάθωσες σε ουκ ολίγα σχόλια, παρότι νομίζω πως δεν μπορεί κανείς να κατηγορήσει ούτε τον Klaus Gallas ούτε τον Θου Βου για έλλειψη κοσμιότητας.
Έγραψες: «Τελικά ανακυκλωνόμαστε εδώ μέσα, χωρίς να προστίθεται τίποτα νέο.»
Αυτό είναι πράγματι ένα πρόβλημα, και συμβαίνει επειδή α) το αντικείμενο της κάθε συζήτησης είναι τελικά έρμαιο των ερεθισμών που προκαλούν τα σχόλια των χριστιανορθόδοξων απολογητών, παρότι εγώ προσπαθώ να εισάγω νέα αντικείμενα προς συζήτηση μέσω της ποικιλίας των γνωμικών, και β) ο καθένας μας συμμετέχει με σκοπό την προσωπική του ψυχαγωγία, και όχι για παραγωγή κάποιου έργου. (Αυτό ισχύει για εμάς τουλάχιστον, δεν ξέρω κατά πόσο οι απολογητές συμμετέχουν για τη δική τους ψυχαγωγία ή επειδή εκτελούν εντεταλμένη υπηρεσία.)
Ο μόνος τρόπος να αντιμετωπισθεί αυτό το πρόβλημα είναι να στρώσουμε τον κώλο μας μερικοί από εμάς και να καταπιαστούμε με παραγωγή χρήσιμου έργου βάσει συγκεκριμένου προγράμματος και καταμερισμού εργασίας, πράγμα όμως που ενδέχεται να αφαιρέσει τον ψυχαγωγικό χαρακτήρα από την άσκηση. Εγώ είχα κάνει μία τέτοια πρόταση πριν από πολλούς μήνες, αλλά δεν είδα κάποια εκδήλωση ενδιαφέροντος, και αργότερα ζήτησα εθελοντές για τα γνωμικά, αλλά δεν εμφανίστηκε κανείς να προσφέρει το χρόνο του. Τα καλά κόποις κτώνται όμως! Θα ξανακάνω μία προσπάθεια προσεχώς, δοκιμάζοντας κάποια διαφορετική προσέγγιση, ας ελπίσουμε πως κάποια μέρα κάτι θα καρποφορήσει.
Νίκος Δ. said
Ναι Διαγόρα, ξεσπάθωσα. Είμαι ήρεμος τύπος γενικώς, αλλά κάποιες σπάνιες φορές μου ανεβαίνει το αίμα στο κεφάλι. Δεν μπορώ να κατανοήσω την πλήρη κατάργηση της λογικής. Είμαι σι-γου-ρώ-τα-τος ότι αν η αγία γραφή έλεγε πως τα άγουρα καρπούζια στέκονται πάνω στην γή γιατί το κρατάει με το χέρι του ένας άγγελος, τότε ό ΘΒ και η παρέα του θα έλεγε πως «αποδεχόμαστε ότι όλα τα σώματα μένουν στην γη λογω της βαρύτητας, εκτός από τα άγουρα καρπούζια που τα κρατάει ο άγγελος του θεού».
Μιας και έπιασα σε προηγούμενο σχόλιο τις ταινίες: Οι θρήσκοι μου θυμίζουν άλλες 2 ταινίες, που σε ένα σημείο τους αγγίζουν ένα χαρακτηριστικό: Αυτό της προσήλωσης στον στόχο, ενώ τα δεδομένα έχουν αλλάξει δραματικά. Η πρώτη είναι το «Δρ. Ζιβάγκο», όπου ενώ οι στρατιώτες του τσαρικού στρατού έχουν καταφανώς στασιάσει, ο αξιωματικός τους τους φωνάζει ανεβασμένος πάνω σε ένα βαρέλι «Μαζευτείτε: Κάντε τριάδες», κλπ. Καμμία επαφή με την πραγματικότητα και τα διαμορφωμένα δεδομένα της στιγμής. Φυσικά οι στασιαστές τον κάνουν φετούλες.
Η δεύτερη είναι το «Μία απίθανη απίθανη πτήση» (κορυφαία και πρωτοποριακή, για την εποχή της βέβαια), όπου ένας τύπος λέει και ξαναλέει στον επίκλητο πιλότο που αναλαμβάνει να προσγειώσει αναγκαστικά το αεροπλάνο, μιας και ο πιλότος έχει πεθάνει): «Εγώ και οι επιβάτες, σας εμπιστευόμαστε ότι θα τα καταφέρετε να μας σώσετε». Το γκανγκ του σημείου είναι ότι και αφού το αεροπλάνο έχει φτάσει σώο στο αεροδρόμιο, οι επιβάτες κατεβαίνουν, ο θεατής έχει χαλαρώσει με την ευτυχή εξέλιξη, ο ίδιος τύπος ξαναμπαίνει στο κόκπιτ και λέει «Εγώ και οι επιβάτες σας εμπιστευόμαστε ότι θα τα καταφέρετε να μας σώσετε».
Σαν τον ΘΒ ακριβώς: «Εγώ και οι επιβάτες, σας εμπιστευόμαστε ότι θα τα καταφέρετε να μας σώσετε». Φαντάζομαι τον επίκλητο πιλότο στην ταινία να έχει να βγάλει δίσκο στους διαδρόμους του αεροπλάνου «δια την σωτηρίαν του πληρώματος», χεχε…
batcic said
Σχετικά με την ιστορία του κουρέα έχω να πω τα εξής: Κατά την περιήγηση μου στο διαδίκτυο τις προάλλες είδα την συγκεκριμένη ιστορία στο «Ζωντανό Ιστολόγιο». Αφού πέρασαν κοντά στα 10 λεπτά μέχρι να συνέλθω από τα γέλια, άφησα το σχόλιο μου σε ένα άλλο τραγελαφικό post το οποίο και μπορείτε να διαβάσετε εδώ.
@ΑόρατηΜελάνη
Ο τύπος ο αξύριστος και ο ακούρευτος, απλά ήταν ο Ιησούς! Πως μπόρεσες να διαπράξεις τέτοια ιεροσυλία και να τον θέσεις απέναντι από τον Mighty Barber;;;
@Διαγόρας
Μιλάμε για τρελό γέλιο στο «Ζωντανό Ιστολόγιο»! Το συστήνω ανεπιφύλακτα… Αν βέβαια είστε λίγο πιο ευαίσθητοι σχετικά με το κατάντημα των συνανθρώπων μας τότε μην το επισκεφτείτε γιατί θα σας πιάσει κατάθλιψη!
Νίκος said
χαχαχαχαχα ρε batcic, you made my day…
Διαβάστε και αυτό και τα σχόλιά του!
Καθίσταται σαφές ότι ο χριστιανισμός μπορει να σε ρίξει στα ναρκωτικά.
Εδώ θέλω να θίξω ένα άλλο θέμα. Από τον κύκλο της μάνας μου έχω γνωρίσει πολλές οικογένειες με άτομα ψου-ψου μιου-μιου ημιανάπηρα στο μυαλό, άβουλα, με την ζωή τους να περιστρέφεται δορυφορικά γύρω από μία εκκλησία και έναν αγύρτη. Και τα παιδιά τους να τα χώνουν από μηδέν ετών σε αυτό το τριπάκι. Πολύ πιθανό είναι η ιδιοσυγκρασία του παιδιού (δηλ. κατά το μέρος που «γεννιέσαι», σε αντιδιαστολή με το μέρος που «γίνεσαι») να μην είναι δομημένη σε αυτό το mode. Αλλά ο σφικταγκαλισμός αυτού του αρρωστημένου κύκλου και η αρρωστημένη ανατροφή, με τις αναστολές που έχουν δημιουργηθεί, δημιουργούν ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ συγκρούσεις εσωτερικά στο άτομο. Εχω δει τέτοια άτομα είτε να καταλήγουν σε φανερή ή λανθάνουσα μορφή ψυχασθενείς, είτε να δίνουν μία και να βρίσκονται στην αντίθετη πλευρά (οπως π.χ ο προεδρος των ομοφυλοφίλων ελλάδας, με την περηφάνια τους).
Διαγόρα βρες κάτι να ανοίξεις νεο νήμα επ’ αυτού.
Διαγόρας said
Χαχαχα! Ε λοιπόν, αυτό το istologio.org, είναι μία μεγαλειώδης… σπατάλη εύρους ζώνης. Δηλαδή θα ήταν, αν δεν του είχε αναβαθμίσει κάπως το επίπεδο ο Batcic με τα σχόλιά του.
Pygoskelis artisticus said
Να στείλω και μια -όχι πολύ καλή- fanart?
Mandarin said
Άσχετο αλλά η Ελευθεροτυπία έχει αναλυτικότατη δημοσίευση για τη μονή βατοπεδίου http://www.enet.gr/online/online_text/c=112,id=5769304,19960280,56441816,70615384,28043096,33705176,49992280,59781848
Το θέμα της εκκλησιαστικής περιουσίας είναι από τα σημαντικότερα και νομίζω ότι είναι από αυτά που ο πολύς ο κόσμος μπορεί να τα δει αντικειμενικά σε όρους χρήματος.
Διαγόρας said
Σχετικά με τα σχόλια 6, 7 και 8, να και κάτι σχετικό που βρήκα στης toomanytribbles:
http://toomanytribbles.blogspot.com/2008/08/wwjb.html
Ανορθόδοξος said
Αγαπητοί (εν Χριστώ) αδελφοί μου
Ευχαριστώ γιατί χάρη στη σωτήρια ενημέρωσή σας ανακάλυψα κι εγώ το «ζωντανό ιστολόγιο» και το ερωτεύτηκα κεραυνοβόλα… Ιδού και ένας αποτελεσματικός τρόπος να βρείτε σύντροφο (όσοι είστε μπακούρια!):
«Πριν κάμποσα χρόνια, είχα επισκεφτεί το Άγιον Όρος με δυο ξαδέλφια της γυναίκας μου. Στη μονή Ιβήρων, πριν πέσουμε για ύπνο, ζητήσαμε από έναν προορατικό μοναχό,, να μας πει μια ευχή. Μόλις μας αντίκρυσε, απευθύνεται σε μένα και με ρωτάει πόσα παιδιά έχω! Στον ένα ξάδελφο τι δουλειά κάνει. Και τέλος ρωτάει τον άλλο ξάδελφο, αν είναι παντρεμένος. Όταν αυτός του απάντησε πως δεν είναι, τότε ο μοναχός τον επιτίμησε λέγοντας:
– Στην ηλικία σου θα έπρεπε, ή να είσαι μοναχός η παντρεμένος. Αλλά φαίνεται πως δεν προσεύχεσαι αρκετά τα βράδια!
– Πως δεν προσεύχομαι (του λέει λίγο αμήχανα και ίσως και κάπως ενοχλημένος ο ξάδελφος)!
– Αποκλείεται να προσεύχεσαι! Τι, πέφτεις δηλαδή στα γόνατα, κλαις με λυγμούς και παρακαλάς την Παναγιά λέγοντας: Παναγιά μου σε παρακαλώ, εγώ δεν είμαι άξιος, μόνος μου να βρω γυναίκα, εσύ που γνωρίζεις τις καρδιές όλων των ανθρώπων, στείλε στο δρόμο μου μία, γιατί θέλω να παντρευτώ; Αν το έκανες αυτό αδελφέ, αποκλείεται να μη στο έδινε, αυτό που ζητούσες!
Είναι σημαντικό να γνωρίζετε, πως σας γράφει όλα τα παραπάνω ένας άνθρωπος, που στα 24 του χρόνια (και σε μια περίοδο της ζωής του που νόμιζε, πως «όλα τα σφάζει κι όλα τα μαχαιρώνει» και απολάμβανε την ικανοποίηση της αμηχανίας των περισσοτέρων ανθρώπων, τη στιγμή που τον άκουγαν να εφευρίσκει …ευρηματικές βλασφημίες), αναγνωρίζοντας πως είναι πολύ κακός άνθρωπος, ενώ έκανε μπάνιο, έκλαψε με λυγμούς και παρακαλούσε τον Θεό(ναι, αυτόν που βλαστημούσε), να του βρει γυναίκα να παντρευτεί, γιατί με τα χάλια που είχε , αν μεγάλωνε και λίγο ακόμη, θα έμενε μόνος, ενώ αυτός ήθελε παιδιά και οικογένεια!
Και ω του θαύματος, την επόμενη εβδομάδα εμφανίστηκε η γυναίκα του εντελώς «τυχαία» (αν σας πω πως!) στη ζωή του και την άλλαξε!
Γι αυτό εφαρμόστε αυτό που προτρέπει ο μοναχός στον …ξάδελφο και δε θα χάσετε!»
The Mortgage Of God "The Book" said
Μήπως θα ήταν καλύτερα αντι απλά να τα λέμε μεταξύ μας να κάνουμε μια εκ περιτροπής βόλτα στα ιστιολόγια αυτού του ειδους?
Ίσως να καταφέρναμε να σπείρουμε μερικές αμφιβολίες στους «εν χριστό αδελφούς μας»
Ι.Μ.Δ
batcic said
@Δικαιάκε
Ματαιοπονείς φίλε μου! Τσέκαρε απάντηση στο ζωντανό ιστολόγιο (το τρίτο σχόλιο είναι το δικό μου, αλλά δες την απάντηση).
@Όλους
Αν σας άρεσε αυτό, θα βρείτε ξεκαρδιστικό και το Ορθόδοξες Απαντήσεις. Είναι απλώς απίστευτη η φαρέτρα του τύπου με τις απαντήσεις. Προτείνω να ξεκινήσετε με αυτό το post. Καλού κακού πιείτε και ένα ισοτονικό ποτό (άφθονο σε ηλεκτρολύτες), γιατί η κράμπα στους κοιλιακούς καραδοκεί!!! :-)
Iokaste said
Έριξα μια ματιά στο Ζωντανο Ιστολογιο αλλά δεν μπορώ να το διαβάσω, δεν έχω αντοχές για τέτοια σήμερα τουλάχιστον… Τί αμφιβολίες να σπείρουμε, νομίζω ότι αν κάποιος είναι τελείως φανατισμένος ακόμη και το πιο απλό, καλοπροαίρετο και αθώο πράγμα να του πεις, όχι μόνο δεν θα ακούσει τίποτα, αλλά θα μπει αμέσως σε κατάσταση άμυνας και θα φανατιστεί ακόμη περισσότερο (αν είναι δυνατόν αυτό..)
Και για το ότι υπάρχει ανακύκλωση ιδεών εδώ ναι, είναι γεγονός, αλλά να σας πω κάτι, αναμενόμενο δεν ήταν; Όσοι συμφωνούμε τί καινούριο θα πούμε δηλαδή; Θα μπει ένα γνωμικό, θα μας αρέσει, θα συμφωνήσουμε, άντε να πούμε και καμιά προσωπική εμπειρία ή καμιά παραπάνω σκέψη αλλά λίγο πολύ τα ίδια θα λέμε. Από την άλλη πλευρά συνήθως μπαίνουν ψιλοφανατισμένοι, ε δεν θα βγει άκρη με αυτούς, ο καθένας τα δικά του λέει, δεν γίνεται καν διάλογος… Αν μπει κανένας που «ψάχνεται» ή έχει όρεξη να ακούσει πραγματικά και άλλες απόψεις και να συζητήσει τότε ίσως να πάρει άλλη τροπή ο διάλογος…
Νικος said
Ναι Iokaste, ο κανόνας #3…κλείστε τα αυτιά σας.
Παρατηρήσατε ότι ψιλοχάθηκαν και οι τρεις τους ΘΒ-ΑΠΟΚ-Γκαλάς.
Μάλλον λόγω βατοπεδίου, έχουν μουλώξει :-)
Iokaste, μπορούμε να πιάνουμε καμμία νέα πτυχή του θέματος. Εγώ προσπάθησα να ανοίξω το θέμα των καταπιεσμένων στο σχόλιο #20. Εσύ τι εμπειρίες έχεις επ’ αυτού;
Διαγόρας said
Μετά από ανταλλαγή email με τον Ανορθόδοξο, πρόσθεσα τις λέξεις «όλα τα σφάζει κι όλα τα μαχαιρώνει» και «τυχαία» που είχαν παραληφθεί από το σχόλιο #25 λόγω «τεχνικών ανωμαλιών».
Νικος said
Σωστός ο Batcic
xaxaxaxa!
http://orthodox-answers.blogspot.com/2007/08/blog-post_22.html
Ο δρόμος για την ωραία πύλη και την θεία κοινωνία, περνάει εμπρός από το παγκάρι
http://orthodox-answers.blogspot.com/2007/09/blog-post_30.html
Μόνο στα καρφούρ θα βρείτε…
http://orthodox-answers.blogspot.com/2007/07/blog-post_9781.html
Μιλάμε δεν παίζονται οι άνθρωποι, θυμήθηκα τα παιδικά μου χρόνια στο νοσηρό αυτό περιβάλλον…νά ‘σαι καλά batcic, με πήγες χρόνια πίσω…
minimalist said
Σχετική με την κυκλική λογική είναι και η ακόλουθη εικόνα του «wheel of power»:
Νομίζω πως μεταφρασμένη στα ελληνικά θα μπορούσε να τυπωθεί κι αυτή σε μπλουζάκι. Θα αναλάμβανα εγώ τα σχετικά, αλλά είμαι παντελώς άσχετος με γραφιστικά προγράμματα…