Διαγόρας ο Μήλιος

Τα είδωλα κάνουν τα καλύτερα καυσόξυλα

Η Απάντηση του Αυλικού

Posted by Διαγόρας ο Μήλιος στο 2008/01/03

Μεταφράζω ένα εξαιρετικό άρθρο με τίτλο «Η Απάντηση του Αυλικού» που δημοσιεύθηκε πριν από ένα περίπου χρόνο στο ιστολόγιο pharyngula όπου ο κ. PZ Myers κατηγοριοποιεί υπό αυτόν τον τίτλο πολλές από τις κριτικές που έχουν γίνει στο βιβλίο «Η Περί θεού Αυταπάτη» του Ρίτσαρντ Ντόκινς παρατηρώντας μία κοινή επωδό ανάμεσά τους.

Για να μας βοηθήσει να κατανοήσουμε την επιλογή του τίτλου, παραθέτει αυτή την ξεκαρδιστική ιστοριούλα:

Η Απάντηση του Αυλικού

 

Έχω εξετάσει τις αναιδείς κατηγορίες του κ. Ντόκινς με αγανάκτηση για την έλλειψη σοβαρής ακαδημαϊκής μόρφωσής του. Προφανώς δεν έχει διαβάσει τις λεπτομερείς ομιλίες του Κόμη Ροντρίγκο της Σεβίλης για τα εκλεκτά και εξωτικά δέρματα των υποδημάτων του αυτοκράτορα, ούτε δίνει ενός λεπτού προσοχή στο αριστούργημα του Μπελίνι, «Περί της ακτινοβολίας του διακοσμημένου με φτερά αυτοκρατορικού καπέλου.» Έχουμε ολόκληρα σχολεία αφιερωμένα στη συγγραφή μελετημένων πραγματειών περί της ωραιότητας της αμφίεσης του αυτοκράτορα, και κάθε μία από τις μείζονες εφημερίδες έχει παράρτημα αφιερωμένο στην αυτοκρατορική μόδα.

 

Ο Ντόκινς τα απορρίπτει υπεροπτικά όλα αυτά. Γελά ακόμη και στα ιδιαίτερα δημοφιλή και λίαν πειστικά επιχειρήματα του αγαπητού συμπολίτη του, Λόρδου Ντ. Τ. Μοκσκρίμπλερ, που ως γνωστόν επισημαίνουν ότι ο αυτοκράτορας δεν θα μπορούσε να φορέσει κοινό βαμβάκι, ούτε χαλεπό πολυεστέρα, αλλά πρέπει, λέγω πρέπει, να φορέσει εσώρουχα από το πιό λεπτεπίλεπτο μετάξι.

 

Ο Ντόκινς αγνοεί αλαζονικά όλους αυτούς τους βαθυστόχαστους φιλοσοφικούς συλλογισμούς και κατηγορεί ωμά τον αυτοκράτορα για γύμνια.

 

Προσωπικά, υποψιάζομαι ότι ίσως ο αυτοκράτορας να μην ντύνεται πλήρως –πως αλλιώς να εξηγηθεί η παρατηρούμενη σχόλη του προσωπικού στο πλυσταριό του παλατιού– αλλά, όπως και να’χει, όλος ο υπόλοιπος κόσμος φαίνεται να ασχολείται πράγματι με τα ρούχα του, και αυτός ο κύριος Ντόκινς είναι ένας αγενής τυχάρπαστος ο ποίος στερείται του πνεύματος των κομψών περιφράσεών μου, ώστε, ενώ μεν αδυνατώ να ασχοληθώ με την ουσία των κατηγοριών του, πρέπει τουλάχιστον να τον επιπλήξω για το πολύ κακό ύφος του.

 

Έως ότου ο Ντόκινς εντρυφήσει στα καταστήματα του Παρισιού και του Μιλάνου, έως ότου μάθει τη διαφορά μεταξύ σουφρωμένης βράκας και φαρδειάς πανταλόνας, πρέπει όλοι να θεωρήσουμε ότι δεν έχει πράγματι εκφρασθεί ενάντια στο γούστο του αυτοκράτορα. Η κατάρτισή του στη βιολογία μπορεί να μεν του δίνει τη δυνατότητα να αναγνωρίζει γεννητικά όργανα που κρέμονται, δεν του έχει διδάξει όμως την πρέπουσα εκτίμηση των φανταστικών υφασμάτων.

Έξοχο, no?

Διαβάστε περισσότερα για τη δημοφιλή παράνοια που ονομάζεται θρησκεία:
Θρησκεία στο ιστολόγιο του Διαγόρα
Θρησκεία σε όλο το WordPress

Copyright © 2008 Διαγόρας ο Μήλιος | Όροι Χρήσης

Τροφοδοσία περιεχομένου (RSS feed)
Κάθε άρθρο σε αυτό το ιστολόγιο
Κάθε σχόλιο σε αυτό το ιστολόγιο
Μόνο τα σχόλια αυτού του άρθρου

17 Σχόλια to “Η Απάντηση του Αυλικού”

  1. διαγόρα, μπράβο!

  2. Χρειάζεται νομίζω η διευκρίνιση ότι η συγκεκριμένη απολαυστική απάντηση αναφέρεται σε όλους αυτούς που είχαν την απαίτηση από τον Ντόκινς να μελετήσει το σύνολο σχεδόν της θεολογικής σκέψης και μετά να γράψει το βιβλίο του!

  3. Steve said

    http://scienceblogs.com/pharyngula/2008/01/and_it_sounds_so_much_more_eru.php

  4. σ’έπιασε στα πράσα!

  5. SimonSays said

    Erm, βασικά η Ελληνική έκδοση το έχει ήδη μεταφράσει στις σελίδες 14-15 στον ‘πρόλογο της δεύτερης έκδοσης’. Ο ίδιος ο Dawkins είχε συμπεριλάβει το κείμενο του Myers στην εισαγωγή της αγγλικής (δεύτερης) έκδοσης με μαλακό εξώφυλλο.

  6. Ωχ, δεν το ήξερα αυτό! (Το βιβλίο το έχω διαβάσει –ή καλύτερα να πω «ακούσει»– σε audiobook στα αγγλικά.) Τουλάχιστον ελπίζω η δική μου μετάφραση να είναι επαρκώς διαφορετική από τη μετάφραση του Ελληνικού βιβλίου ώστε να μην κατηγορηθώ και για λογοκλοπή.

    Αν σου είναι εύκολο, Simon, στείλε μου σε παρακαλώ μία σάρωση (όπως λέμε στα Ελληνικά, «σκανάρισμα») της σελίδας για να καλυφθεί η περιέργειά μου!

  7. test said

    Παιδιά θέλουμε βοήθεια.
    Ο Ιερώνυμος ζητάει να γίνει υποχρεωτικό το μάθημα των Θρησκευτικών
    Μπείτε στο http://www.tvxs.gr/v8615. Ανοίξτε ένα λογαριασμό και αφού διαβάστε το άρθρο ξετινάξτε τον κάθε φασίστα στα σχόλια.
    Βοήθεια.
    Ελάτε τώρα!!!

  8. […] Πριν από 4 χρόνια ο γνωστός και μη εξαιρετέος καθηγητής εξελικτικής βιολογίας στο Πανεπιστήμιο Μόρρις της Μιννεσότα των ΗΠΑ, P.Z. Myers συνέγραψε ένα μικρό, πνευματώδες, αλληγορικό κείμενο με τίτλο “The Courtier’s Reply”. Το κείμενο το μετέφρασε ο “Διαγόρας ο Μήλιος” σε άρθρο του στο ιστολόγιό του ως “Η απάντηση του αυλικού”: […]

  9. bolko said

    Τη φαρυγγούλα την επισκέπτομαι συχνά. Από εκεί βρήκα και την ελληνική μετάφραση αυτού του άρθρου.
    Αυτός ο συγγραφέας της φαρυγγούλας είναι πολύ μυστήριος. Υποτίθεται ότι ως καθηγητής πανεπιστημίου θά’πρεπε να τρέχει από εδώ και απο εκεί και να μην του μένει ούτε χρόνος να φτίσει, αλλά κάπως καταφέρνει να ποστάρει 3-4-5 φορές τη μέρα. Ή μήπως βάζει κάποιον μισθωτό για να του τα γράφει;
    Το ιστολόγιό του το επισκέπτομαι πολύ συχνά γιατί εκεί μέσα βρίσκω πολλά εξελικτικά θέματα που μ’ενδιαφέρουν, και αν κάποιο θέμα δεν είναι φορτισμένο με τα καυστικά του σχόλια – σπάνια περίπτωση, το μεταφράζω και το βάζω στο ιστολόγιό μου. Έως τώρα έχω βάλει μόνο ένα.
    Αυτός ο τύπος, ο pz=pizza με σημιτική/συμφωνική γραφή ή κάτι παρόμοιο, μάλλον δεν έχει οποιαδήποτε άλλη δουλειά από το να κατακρίνει τους πάντες και τα πάντα, να βρίζει με τον πιο αδιάκριτο τρόπο και να ισοπεδώνει τα πάντα με την κυνική του διάθεση στο επίπεδο του φυσικού και του πάντοτε επιστημονικά εξηγήσιμου. Αρνείται την οποιαδήποτε πιθανότητα ύπαρξης κάποιας υπερφυσικής δύναμης ή τουλάχιστον κάποιου άλλου επιπέδου συνείδησης ή ύπαρξης. Θεωρεί τη ζωή, με την οποία ασχολείται και η επιστήμη του, ως ένα απλό σύνολο χημικών αντιδράσεων και τίποτα παραπάνω. Δείχνει τέτοια κυνική αδιαφορία ακόμα και για τη ζωή του ώστε συνέχιζε να ποστάρει ενώ έκανε εγχείρηση μπαλονάκι! Από την άλλη, πιστεύει ότι στις κοινωνίες των ανθρώπων θα πρέπει να επικρατεί ηθική, υποστηρίζει την αγάπη μεταξύ μας, κατακρίνει τον πόλεμο, φαίνεται να λυπάται για αυτούςβ που χάθηκαν κλπ, αυτό δεν είναι αντίφαση με τις βασικές πίστεις του;
    Έχει συγκεντρώσει μία ομάδα ‘πιστών’ οι οποίοι σχολιάζουν ακατάπαυστα στο ιστολόγιό του και κάνουν συνεχώς νοθεία στις ονλάιν δημοσκοπήσεις.
    Λίγο όμως μπορούμε να τον δικαιλογήσουμε, γιατί στη χώρα που ζει υπάρχουν χιλιάδες θρησκευτικές σέκτες, η κάθε μία με θεωρίες που βγάζουν οι αρχηγοί της από το μυαλό τους και με τους στενόμυαλους φανατικούς φονταμενταλισ΄τες που ερμινεύουν τη βίβλο κυριολεκτικά δίνοντας έμφαση στην π.χ. να προκαλούν παντού προβλήματα. Αν η δουλειά σου έχει να κάνει με την εξέλιξη και αυτοί σου επιτίθενται συνεχώς δε θα πρέπει να να τους καταπολεμήσεις; Αλλά αυτός έφτασε στο άλλο άκρο.

    Γιατί όλοι οι άθεοι να είναι τόσο δηκτικοί;

  10. Νικόλαος said

    @ Bolko

    (Απαντώ / σχολιάζω ανά παράγραφο)

    Ίσως στην Αμερική να μην είναι ανέκδοτο οι πανεπιστημιακοί καθηγητές, και ο συγκεκριμένος να είναι όντως ικανότατος, τι λες; Λογικό δεν ακούγεται; Κι ας πούμε ότι βάζει κάποιον και του τα γράφει… Τα γραφόμενα παραμένουν εξαιρετικά ενδιαφέροντα.

    Η κριτική σου καθώς και τα κριτήρια με τα οποία αντιγράφεις / μεταφράζεις από το blog του PZ Myers είναι προφανώς ασήμαντα.

    Και τσακ! έπεσε το υπονοούμενο… «σημιτική»; Τι σημαίνει πια αυτό; Επίσης, δεν είναι μόνο αυτός που αρνείται τα «υπερφυσικά», αλλά και η ίδια η απτή πραγματικότητα. Καλή λέξη το «κυνική», αλλά καλύτερη το «ρεαλιστική» ή το «ορθολογιστική», κατά τη γνώμη μου.

    Και η απόπειρα να παρομοιάσεις ένα blog με σέκτα ή το στρατόπεδο του Jim Jones δείχνει ότι είσαι μορφωμένος, αλλά εφαρμόζεις αυτά που έμαθες σε λάθος πεδίο.

    Δεν είναι οι άθεοι δηκτικοί, παραείναι βλακώδη τα πιστεύω των ένθεων. Καθώς και βλαβερά.

  11. bolko said

    «Ίσως στην Αμερική να μην είναι ανέκδοτο οι πανεπιστημιακοί καθηγητές, και ο συγκεκριμένος να είναι όντως ικανότατος, τι λες; Λογικό δεν ακούγεται; Κι ας πούμε ότι βάζει κάποιον και του τα γράφει… Τα γραφόμενα παραμένουν εξαιρετικά ενδιαφέροντα.

    Η κριτική σου καθώς και τα κριτήρια με τα οποία αντιγράφεις / μεταφράζεις από το blog του PZ Myers είναι προφανώς ασήμαντα.

    Και τσακ! έπεσε το υπονοούμενο… “σημιτική”; Τι σημαίνει πια αυτό; Επίσης, δεν είναι μόνο αυτός που αρνείται τα “υπερφυσικά”, αλλά και η ίδια η απτή πραγματικότητα. Καλή λέξη το “κυνική”, αλλά καλύτερη το “ρεαλιστική” ή το “ορθολογιστική”, κατά τη γνώμη μου.

    Και η απόπειρα να παρομοιάσεις ένα blog με σέκτα ή το στρατόπεδο του Jim Jones δείχνει ότι είσαι μορφωμένος, αλλά εφαρμόζεις αυτά που έμαθες σε λάθος πεδίο.

    Δεν είναι οι άθεοι δηκτικοί, παραείναι βλακώδη τα πιστεύω των ένθεων. Καθώς και βλαβερά.»

    Αν ήταν έτσι όλοι οι Αμερικανοί επιστήμονες και περνούσαν όλον το χρόνο τους ποστάροντας μπούρρδες η Αμερική θα ήταν το λιγότερο επιστημονικά προοδευμένο κράτος του κόσμου.

    Απλά βαριέμαι να παραποιώ και να σβήνω ολόκληρες παραγράφους, γι αυτό το κάνω.

    Το είπα κυρίως για πλάκα, γιατί οι σημιτικές γλώσσες τον οποίων η κατασκευή βασίζεται στα σύμφωνα γράφουν μόνο με σύμφωνα και τα φωνίεντα ενοούνται. Είναι κάπως απίθανο ο συγκεκριμένος να έχει σχέση μ’Εβραίους. Και τώρα που ανέφερα και τους Εβραίους: Οι Εβραίοι, οι ελευθεροτέκτονες κλπ. που εξουσιάζουν τον κόσμο πιστεύουν σε κάποιο θεό. Δε σας προβληματίζει αυτό;

    Αυτός ο Pz ή Pizza ή Φαρυγγούλος είναι σίγουρα ρεαλιστής και ορθοολογιστής όπως λες, αλλά υπέρ του δέοντος. Από πού και ως πού μπορούμε να ισχυριζόμαστε ότι γνωρίζουμε την πραγματικότητα επακριβώς, ενώ δεν έχουμε ακόμα καταλάβει τι σημαίνει συνείδηση;
    Μπορεί η συνείδηση μας να είναι απλά μια ψευδαίσθηση και στην πραγματικότητα να ήμαστε π.χ. κοίλα μπαλάκια που κινούμαστε πάνω-κάτω στον κοσμικό δοκιμαστικό σωλήνα. Δε γνωρίζουμε απολύτως τίποτα.

    Γιατί βλαβερά τα πιστεύω των πιστών αφού μας μαθαίνουν να συνυπάρχουμε ειρηνικά μεταξύ μας; Αναφέρομαι κυρίως στο χριστιανισμό.
    Σημείωση: Δεν είναι όλοι οι πιστοί ένθεοι.

  12. xarxar said

    «Οι Εβραίοι, οι ελευθεροτέκτονες κλπ. που εξουσιάζουν τον κόσμο πιστεύουν σε κάποιο θεό. Δε σας προβληματίζει αυτό; »

    Είσαι σίγουρος; Η ερώτηση απευθύνεται σε όλες τις προεκτάσεις της παραπάνω …θέσης.

    «Γιατί βλαβερά τα πιστεύω των πιστών αφού μας μαθαίνουν να συνυπάρχουμε ειρηνικά μεταξύ μας; Αναφέρομαι κυρίως στο χριστιανισμό.»

    Ομοίως.

  13. Bolko, το σχόλιο #11 παραβαίνει τους όρους χρήσης επειδή δεν καθιστά απολύτως σαφές ποια τμήματα του κειμένου είναι δικά σου λόγια και ποια έχεις αντιγράψει. Το αφήνω ως έχει επειδή έχει ήδη σχολιαστεί, αλλά σου λέω να το ξέρεις ότι αυτό συνιστά επαρκή αιτία για διαγραφή σχολίου.

  14. bolko said

    Έβαλα εισαγωγικά. Δεν τα είδατε;

  15. Ή δεν καταλαβαίνεις, ή κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις. Όπως και να έχει το θέμα, ο χρόνος μου είναι λιγοστός, και δεν μπορώ να κάθομαι να σου εξηγώ. Αν καταλάβεις μόνος σου, έχει καλώς. Αλλιώς, εγώ έχω πάντα στη διάθεσή μου το πλήκτρο που λέει «delete».

  16. bolko said

    Εγώ μια χαρά καταλαβαίνω. Εσύ που δε βλέπεις τα εισαγωγικά δεν καταλαβαίνεις. Και μετά μας λες ότι είσαι σίγουρος ότι έχεις την πραγματική αντίληψη της πραγματικότητας.
    Πιστεύω ότι κανείς δεν την έχει.

  17. Αφού καταλαβαίνεις μια χαρά, δοκίμασε να ξανακάνεις το ίδιο, να δεις τι θα πιάσεις.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

 
Αρέσει σε %d bloggers: